Fragen und Antworten rund um die Fotoausrüstung

[julia21]

Mein Mann kauft mir gerade mein Geburtstagsgeschenk

Wir waren mal im Mediamarkt uns einige Kameras angucken und ich war von der 450D begeistert.

Tja und nun ist er gerade los und kauft sie mir

Dabei ist ein Standartobjektiv (18-55mm IS), eine Tasche und SD-Karte für 499€

Ich freu mich sooo drauf

[Bibbi]

oh du hast jetzt aber noch lange zu warten oder?!

viel Spass mit dem neuen Spielzeug

[SanJoHan]

Ist das Thema hier richtig? Wenn nicht, dann bitte verschieben oder mir sagen,

wo ich es hinräumen soll, dann mach ich das natürlich auch selbst

So langsam fängt meine alte Kamera das Mucken an und ich möchte (zum Geburtstag) eine neue haben.

Seit Ewigkeiten denke ich darüber nach, ob das dann wieder eine Bridge oder nun doch mal ne DSLR wird.

Die ganze Schlepperei mit den vielen Objektiven hat mich eigentlich immer von einer DSLR abgehalten.

Und bis eben noch war ich mir ziemlich sicher, daß ich gern eine neue Bridge hätte. Die Fuji Finepix HS10.

Soll ja ein ganz tolles Teil sein, was man darüber so liest.

Eben ruft nun Männe an und meint, Metro hat wohl grad die Canon eos 1000d für 476 € (inkl. 18-55 und 75-300)

im Angebot und ob ich die nicht haben möchte.

Ja, nein, keine Ahnung.

Ist das was, wär das was für mich? Oder ist ne 400er besser? Oder bleib ich bei der HS10, wie gedacht?

Was sagen denn die erfahrenen und belesenen Fototanten hier? Helft mir mal bitte.

Und wenn es ne DSLR wird, geht nichts ohne ordentliches Makro. Ohne Makro kann ich nicht leben.

Welches bräuchte ich dann für die Canon, was wär denn da ganz gut?

[Bibbi]

Hi Sandra,

huiii makrolinse ist teuer, das gleich schonmal vorab, musst locker mit mind. 400€ nochmal rechnen, aber das wird dir bei jeder neuen Linse so gehen - günstigere Erstlösung ist wie ich es mach ein Achromat - was man mit ein wenig Übung damit tun kann sieht man in meinem Album.

Bei dem Objektiv 70-300 hast schon ein recht großes Spektrum, das kannst immer drauf lassen - Nahaufnahmen sind damit auch gut möglich - also sowas wie deine Barthaare des Leoparden - schöne Blumenaufnahmen etc.

Übung macht den Meister, ist schon was anderes als mit einer Bridge. Beide Objektive sind in ihrer Leistung ok, aber nicht wirklich herausragend. Für Bilder draussen werden sie aber gute Ergenisse liefern - drinnen wenn es hell genug ist.

Die 400er gibt es glaub ich gar nimmer neu, die 1000er ist schon eine gute Einsteigercam - auf jeden Fall

Zur bridge generell - was du definitiv damit niemals erreichen wirst ist die schöne Freistellung, sprich den Hintergrund so verschwommen - das kann einfach nur eine DSLR. Auch sind DSLR schneller als Bridges.

Wenn das für dich nicht so wichtig ist, dann hol dir eine bridge, denn da hast du deinen angesprochenen Vorteil und keine weiteren Kosten.

Zudem finde ich eine DSLR auch eine Fehlenscheidung wenn man keine manuellen Enstellungen machen möchte und nicht im Bildbearbeitungsprogramm mit raws arbeitet. Da liegt einfach das Potential einer DSLR.

Die Entscheidung kann dir wirklich niemand abnehmen, hoffe konnte ein wenig helfen.

Bearbeitet 26. April 2010 von Bibbi

[SanJoHan]

Ja, danke Dir Bibbi , das hilft mir schon ein wenig weiter.

Der Leopard war zwar ein gemeiner Hauskater, aber der Rest hat mich

irgendwie wieder mehr in Richtung Fuji gebracht, glaube ich.

Das mit dem Freistellen wär schon was, was ich gern ab und an mal hätte.

Aber ich werde nie die sein, die an Bildern ewig rumbearbeitet und deswegen

finde ich das mit den RAWs eh blöde und würde da nur jpg rausholen.

Und vermutlich würde ich auch lange Zeit und überwiegend die Automatik

nutzen, weils eben meist ja wirklich schnell gehen muß und ich auch nicht

die Zeit habe, da wirklich viel zu probieren und mich extrem zu belesen.

Und vorallem schreckt mich eben der Ballast ab. Hab ja nun neulich wieder

bei Uta und Moni gesehen, wie groß der Unterschied zwischen einer Bridge

und einer DSLR nunmal ist. Und dann noch diverse weitere Objektive, die

man eigentlich immer dabei haben sollte... Nee, das schon arg unhandlich.

[Bibbi]

naja, ewig sitzt man nicht an den Bildprogrammen, dann hat man vorher schon zuviel falsch gemacht

du musst dir das so vorstellen, bei einem jpeg Format hat deine Kamera dir gesagt wie das Foto ausehen soll - also schärfe, Weichzeichnung, Kontrast, Helligkeit, Farbe, Sättigung usw usw.

Bei raws bestimmst du das alles selber - und ist wirklch nicht so schwer oder kompliziert wie sich das anhört...

In der Regel brauch ich für ein Foto nur noch 5 min. dann hab ich es aber wirkich genau so, wie es mir gefällt... Spielereien brauchen natürlich länger

Ich habe den Umstieg von einer sehr guten bridge zu einer DSLR niemals bereut... nur wie gesagt, we du das sehst ist ja ein völlig anders Ding. Was du schreibst würd ich sagen - schau dir die Fuji mal an und wenn ihr euch mögt, dann geht ein Stück zusammen im Leben

[MamaMoni]

oh sandra, ich leide mit dir kann mich ja nur zu gut an meine überlegungen diesbezüglich erinnern

was mich letztendlich zur dslr greifen ließ, war die sensorgröße der kamera. hatte da im internet mal so nen foto-kurz-kurs durchgelesen, wo die wichtigsten sachen erklärt waren. ich schick dir mal den link, war für mich sehr aufschlussreich. und ich hab bei meiner cam meist das teleobjektiv drauf. ist eher selten, dass ich mal weitwinkel brauch.

also ich hab die entscheidung für die dslr nicht bereut wobei ich auch ein gescheites makro noch bissel vermisse

und @ bibbi: wieviel die kamera nachbearbeitet, kann man auch einstellen, bei der fuji sicher auch jpg heißt ja nicht automatisch, dass kontrast, schärfe, sättigung etc. von der kamera nachbearbeitet sind.

Bearbeitet 26. April 2010 von MamaMoni

[Bibbi]

@Moni:

doch heisst es für mich schon - da eine automatische Komprimierung stattfinden MUSS - ein raw hat um die 10 mb - ein großes jpg um die 3 mb

und Daten die verloren sind, kann ich nunmal nicht mehr nachbearbeiten.

Sicher kann ich etwas beeinflussen wie stark /schwach der Kontrast, die Sättigung etc generell eingestellt ist , die Umrechnung findet aber automatisch statt. und kein jpg kommt mit der Nachbesserung eines raw mit,... oder anders benannt bei Nikon. Die bridges können übrigens auch Rohdaten (raw) liefern.

aber das hilft der Sandra auch nicht weiter...

Bearbeitet 26. April 2010 von Bibbi

[MamaMoni]

ja, dass es komprimiert wird, und dabei daten verloren gehen, da geb ich dir natürlich recht. aber das hat ja noch nix mit der anpassung von sättigung etc. zu tun und der sandra sind raw's ja eh wurscht, da haste recht

[BlackMamba]

huhu,

ich bekomm von meinem mann ne neue dslr und wir suchen noch ein obkjektiv...

uns ist das Das Weltrekord Megazoom AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [iF] Macro ins auge gestochen.....

kennt das jemand??

und ist das gut für immer auf der kamera zu lassen oder wirklich nur für makro??

oder ist es absolut schrott so ein superzoom und man nimmt lieber zwei????

[BlackMamba]

ich soll noch fragen, ob die 550d generell was wäre oder ob ihr von der abratet...

[olles Schaf]

Kann ich leider nix zu sagen außer das ich auch nen Mann haben möchte der mir ne dslr schenkt

[~Keks~]

Kann ich leider nix zu sagen außer das ich auch nen Mann haben möchte der mir ne dslr schenkt

*ich einfach mal zustimm*

Sorry, dass ich sonst keinen Rat hab.

[Bibbi]

ha - jetzt seh ich worum es geht, um ne Canon

Ich denke das man weder mit Canon, noch mit Nikon irgendwas falsch machen kann

Es ist halt die Frage, ob du 800€ für eine Einsteiger DSLR ausgeben magst ohne Objektiv, und ob das für deine Zwecke sinnig ist. Keine Frage ein topp Teil, aber wenn das Geld nciht sooo locker sitzt würd ich ne andere Kombination wählen.

Ich würd zu einem Vorgängermodell greifen - oder gar ne Zweistellige gebrauchte holen - und das restliche Geld in Objektive stecken

Der Zoombreich ist mir persönlich definitiv zu lang. Du machst gern Portraits, du solltest dir eher eine Festbrennweite zulegen (Canon 85 1,8 zB) oder aber den Brennweitenbereich aufteilen. Das 100er Makro von Canon ist auch klasse, damit kannst shcon viel anfangen.

Und dann später vll den Weitwinkelbereich abdecken - da träum ich noch von dem Tamron 17-50 2,8 ... *schwärm

Als Immerdrauf, vor allem für draussen kann ich nur immer wieder mein Objektiv empfehlen - für 200€ kriegt man einfach keine bessere Linse. Alle meine Fotos sind damit geschossen.

[BlackMamba]

Kann ich leider nix zu sagen außer das ich auch nen Mann haben möchte der mir ne dslr schenkt

:o

sorry, würd ihn euch ja mal leihen, aber nein die dslr hätt ich dann doch gern selbst

danke bibbi für deine meinung. jetzt muss ich nur nochmal suchen gehn was du fürn objektiv hast *suchsuch*

[BlackMamba]

ich finds nicht magst du mir nochmal sagen welches es ist??

[Linda]

ich tendiere auch eher immer dazu, mehrere kleine objektive zu holen und damit die brennweite abzudecken. ich hab bisher mit den großen zooms nur schlechte erfahrungen gemacht, außer das canon 75-300, das kann ich persönlich aber nicht halten. und das von bibbi ist ja wohl auch gut. sicher gibts auch noch andere gute, aber besser ist halt wenn man eine kleine brennweite nur hat.

das 85er 1,8 habe ich ja, ich mache fast alle fotos damit. klar draußen ne landschaftsaufnahme wird damit natürlich schwierig, aber dann hab ich noch eins von meiner analogen, ein...äh...28-70 glaub ich *g*

[Bibbi]

ich hab das 55-250 IS Jessy

ja Linda, absolut, und mir ist das 70-300 auch zu schwer - du hast gemerkt wie "leicht" meins ist...

Schwierig an den Zooms ist es ja, wenn die von den Weitwinkel in den Zoombereich abdecken - also 18-200 oder so - das passt einfach nicht, die Linsen im Objektiv müssen völlig anders geschliffen sein für die 2 Bereiche. Und wenn das dann auch noch ein Makro ist, dann denk ich kann das auf Dauer nix gutes sein

Lieber wirklich Linsen aufteilen - eine im unter 50 Bereich und eine im über 50 Bereich, dann hast schon klasse Fotos zu erwarten... nur nimm nicht das Canon 18-55, das taugt nicht wirklich was ... ich hab es noch nicht geschafft damit ein einigermaßen brauchbares Bild zu machen...

[Sunny1984]

Kein Wunder, warum meine Fotos nix taugen

Ja also ich muss Bibbi da zustimmen, das KIT Objektiv is nich der Brüller. Hab jetzt seit Kurzem das, welches Bibbi auch hat und das ist wirklich ein immenser Unterschied, dieses kann ich also schon empfehlen und auch der Preis ist ja noch i.O.

Mein nächstes wird das 85/1,8 ... hat Männe heut bestellt (JA ich hab auch so einen *g*) ... bei dem hab ich lange überlegt, ob ich das will oder ein Makroobjektiv, hab mich dann aber doch für dieses entschieden, schon aufgrund der Lichtstärke und der tollen Porträts, die man wohl besonders in den kleinen Blendenbereichen damit machen kann. Grundsätzlich geht das auch mit Makros, aber wenn du da eins nimmst, das nicht Canon USM ist, hast du oft nen sehr langsamen Autofokus, was bei Makros vielleicht nix macht (doch, bei schnellen Tieren), bei kleinen Kindern aber schon ungünstig ist. Nu ja und weil man ja nie genug haben kann, aber ein weiteres Objektiv nich gleich drin ist, hab ich jetzt noch die Nahlinse in Auftrag gegeben, aber Männe hat schon gesagt, das dauert noch etwas, bis er die mit bestellen kann... ich hoffe noch rechtzeitig für den Wettbewerb

[Bibbi]

ich denke das ist ne gute Kombi - das 85er und der Achromat (Raynox) - jetzt bin ich neidisch

was heisst hier noch in Ordnung der Preis - das ist für das Geld absolut spitze

[Linda]

ich denke das ist ne gute Kombi - das 85er und der Achromat (Raynox) - jetzt bin ich neidisch

was heisst hier noch in Ordnung der Preis - das ist für das Geld absolut spitze

ich hab heut noch mit markus gesprochen ob das dingen wohl auf das 85er passt, er meinte wahrscheinlich nicht, ist das sicher das das passt?

hab aber im keller auch noch nen karton mit diversen linsen etc gefunden, das forste ich erstmal durch was da noch so alles ist. und bibbi, dein objektiv brauch ich noch fürn urlaub, also das gönne ich mir vorher noch irgendwie. wobei ich die blende 4 als störend empfinde muss ich sagen, 3,5 ist da schon besser oder noch drunter, aber für den preis ist es natürlich okay.

mit dem 85er habt ihr ne super wahl getroffen, alle meine kinderbilder sind damit, also die besseren:lol:, meine friedhofsbilder auch fast ausschließlich und klar- konzerte natürlich auch. das ist echt seinen preis wert. das 50er im vergleich dazu ist sehr schlecht, also wohl hauptsächlich schlecht mit der 350D, die kommen wohl nicht zusammen klar.

Bearbeitet 30. April 2010 von Linda

[Bibbi]

warum sollte es nicht passen Linda?

vom Umfang her? Oder meinst du man wird einen Aussenring erkennen? Mist, ich habs dabei gehabt am Fr, hätten wir mal probieren können...

es wird geklemmt, nicht gesschraubt.

[Linda]

ja ich glaube er sprach vom umfang...keine ahnung. ich guck mir erstmal die kiste am WE an. bin ja eh nicht so der makrofreund, was soll ICH da schon fotografieren

[Bibbi]

.. ich hab im Netz nu einige Bilder gefunden mit dem Raynox und deinem Objektiv... sollte also gehen...

welches 50 meinst du? das 1,4 oder das 1,8?

[Linda]

ah fein, gut zu wissen danke

ne das 1,8er, das 1,4er ist ja wieder ne andere liga *g*