Fragen und Antworten rund um die Fotoausrüstung

[XXLmami]

Ich würd mir wirklich eher was zusammenstellen, du hast doch offesichtlich ne Menge Geld zur Verfügung - und wo man gute Gebrauchte Teile her bekommt, für weitaus weniger kann ich dir auch gern sagen

Verrätst du mir das auch, Bibbi? *ganzliebguck*

[Bibbi]

ja, na klar - pn ist unterwegs

[Bibbi]

Ich wiederhol mich auch gern zum 1000 mal - nimm meins, und das musst du für 220€ nichtmal gebraucht kaufen

Das ist nämlich auch gebraucht sehr begehrt und nicht unter 200€ zu haben

Günstiger kommst nicht weg, vieles willst ja offensichtlich draussen machen, daher ist die gegebene Lichtstärke nicht ganz so wild.

ALLE meine Fotos (auch die Makros mit Achromatten, die Friedhofsfotos, Liam, Kommunion etc.) sind mit dem Objektiv gemacht. Ich habe kein anderes....

Das näcshte wäre dann ein Weitwinkel - also unter 50 mm - das wird meine nächste Anschaffung. Noch vor der Festbrennweite, das vermisse ich öfter als die Die ist einfach nur Kür

Das Canon 55-250 IS hat sogar einen Stabi, was Anfängern zugute kommt und arbeitet mit meiner 350D ideal zusammen. Es ist wunderbar leicht und damit gut zu halten.

Ich kann einfach nur immer wieder sagen - das beste Objektiv für eine Canon in dem Preisbereich... und wenn die 220€ zu teuer sind, wirst du keine gescheiten Objektive bekommen können. Um die 350-450€ muss man sonst rechnen für brauchbare Objektive mit einer gescheiten Lichtstärke. Die Kür geht natürlich auch - aber das ist für mich auch utopisch - ich hab keine 1000€ und mehr für ein Objektiv

Bearbeitet 2. Mai 2010 von Bibbi

[Gast Wintergarten]

Oh, das würde ich aber auch gern wissen *klimper* .

[MamaMoni]

bei landschaften und gebäuden kommt man mit 55 mm aber nicht wirklich weit, das sollte dir dabei bewusst sein. ganze gebäude von relativ nah oder weite landschaften wirst du damit nicht fotografieren können. aber es gibt eben keine eierlegende wollmilchsau ich denke mal, für den anfang ist bibbis objektiv sicher der beste kompromiss, den du machen kannst, aber du solltest dich mit dem gedanken vertraut machen, dass es vermutlich nicht alle deine wünsche optimal erfüllen kann

[Gast Wintergarten]

Sooo... jetzt hab ich mir auch mal diese Konverter angeguckt, weil ich bisher noch überhaupt keinen Plan hatte, was das überhaupt ist...

versteh ich das richtig: Ich befestige das Raynox-Teil vor das normale Objektiv und mach dann aus dem 18-55mm ein Makroobjektiv??

Passt dieses Ding auch an die 450D? Wie finde ich raus, ob das Objektiv mit dem Konverter kompatibel ist?

Wenns so günstig geht, warum kauft man sich dann ein Makroobjektiv? Die 43 Euro könnte sogar ich mir leisten... was sind da die Vor- und Nachteile??

Die Schärfe und so weiter stelle ich ja weiterhin mit dem "normalen" Objektiv ein, oder?

Bearbeitet 2. Mai 2010 von Wintergarten

[Sunny1984]

Ja Bibbi, das glaub ich dir gern... könnt mir sowas ja sonst auch nicht wirklich leisten, da fehlt der Goldesel

Vielleicht kannst es dir ja zu Weihnachten wünschen von allen zusammen, die dir was schenken wollen oder so. Mach ich jedenfalls immer so, wenn´s mal was teures sein soll.

[Bibbi]

ja Jenny, ds wird an das Objektiv geklemmt und du fokusierst auch mit dem Objektiv - gaz normal. Deine Naheinstellgrenze wird verringert. Ob es an das KIT passt, kann ich dir nicht sagen, also vom Umfang passt es, doch kann es sein, dass du damit an den Rändern einen Ring bekommst, wie bei einer nicht passenden GeLi. Diesen könntest du natürlich wegschneiden, wobei ins die Brennweite nicht ideal ist - das Ganze wird erst ab 50 mm interessant - noch besser sind > 70 mm, ideal um die 80. Die Spinne und die Wespe waren bei 74 bzw. 78 mm.

Vorteil ist das Preis/Leistungsverhältnis und die Dioprin von +8! Das ist schon beachtlich... es ist auch nicht viel Ballast, passt fast in die Hosentasche, dazu ist es super für Bridges, damit erreicht man eigentlich noch bessere Ergebnisse als mit einer DSLR - Nachteil, es ist a) nicht einfach damit und hat es eine geringe Schärfentiefe.

Das erklärt auch warum teure Marcos - sie sind einfach in ihrem Schärfenbereich unschlagbar und als Festbrennweite mit einer vernünftigen Brennweite auch eine tolle Portraitlinse - so ein Bukeh kriegst einfach nicht mit einem Tele.

Bearbeitet 2. Mai 2010 von Bibbi

[Herbstwunder211]

Hallo!

Wollte mal nachfragen ob ihr mir vielleicht eine Digitalkamera für den Heimgebrauch empfehlen könnt, die klein und handlich ist, natürlich gute Bilder macht und preislich nicht zu weit in die Höhe schiesst.

Falls ich damit hier falsch bin, entschuldigt bitte und habt noch einen schönen Abend.

LG

[Gast Wintergarten]

Hach... und nu? Ich bin unschlüssig...

Das mit der Vignettierung (die richtige Vokabel für die schattigen Ränder, oder?) hab ich schon gelesen... wirds mit dem 150er Raynox-Ding besser?

Auch wegen der Brennweitenproblematik... oder ist es egal, ob die 150 oder 250, passt alles nicht so recht auf das KIT drauf...

[Bibbi]

das ist ein Anspruch, welches nicht vollständig zu erfüllen ist

Jede Kamera macht irgendwelche Probeme, die Kompakten haben oftmals das Problem der langen Auslöseverzögerung.

Ich kann dir Kompakte von Casio und Lumix empfehlen, da gibt es aber auch Unterschiede - am besten im Netz mal ein wenig googlen, die Kundenrezessionen bei amazon sind oft hilfreich

[L-o-t-t-a]

Ich möchte mir eine neue Kamera kaufen.

Meine bisherigen Erfahrungen belaufen sich auf ne Fujifilm 5,1 Magapixel Digitalkamera über die ich mich seit unsere Tochter da ist jeden Tag ärger.

Mein Traum wäre es eine Digitale Spiegelreflex und das Fotografieren richtig zu lernen. Ein Bekannter von mir hat da einen VHS-Kurs gemacht und war sehr zufrieden.

Da ich schon länger davon träume hat mein Mann gesagt ich soll mir zu Muttertag das aussuchen was ich will. Egal was.

Also waren wir in mehreren verschiedenen Läden und haben x-verschiedene Meinungen bekommen.

Einer riet uns zur Sony A550, der nächste zur Canon 500 bzw. 550 und mein Bekannter ist hochzufrieden mit seiner Nikkon D90. Dann sagt einer lieber zwei Objektive, also 18-70 und 70-200, der nächste sagt ein 18-200 ist besser.

Im letzten Laden gestern riet uns der sehr nette 65 Jahre alte Fotograf zu einer neuen Fuji Digitalkamera da ich (bis jetzt) keine/wenig Ahnung habe (und die Kurse sind eh von Canon & Co gesponsert damit man das Zeug kauft).

Damit das ich keine Ahnung habe hat er sicherlich Recht, aber ich möchte doch Kurse machen ums zu lernen! Ist das so schwer? (Reicht das Abi, das hätte ich )

Außerdem nutze ich gerne die Videofunktion, da meinten viele ich solle besser separat einen Camcorder kaufen. Wollen die Geld machen oder stimmts? Fand für 5 Minuten-Filmchen mit Babygebrabbel die Kamera immer praktisch.

Da hier viele sind die das gleiche Lieblingsmotiv wie ich haben: Kinder, aber mehr Ahnung, bitte ich um Eure Meinung und ein bischen Werbung, auch gerne per PN falls das hier nicht erlaubt ist!

Danke!!!

Lotta

[Linda]

das du zehn verschiedene meinungen hörst ist klar, jeder hat unterschiedliche erfahrungen gemacht, ist wie bei allen Dingen halt.

ich hab eine dslr und eine kleine, eben nämlich für die videos. nen camcorder haben wir auch, kann man aber im inneren eigentlich von der qualität her vergessen, dafür sind die einfach nicht ausgelegt, zumindest nicht im preisbereich bis 300 euro. es kommt auch drauf an, fotografierst du kinder draußen oder drinnen etc....

wer nikon hat, wird immer bei Nikon bleiben, gleiches gilt für canon

ich weiß jetzt nicht so recht was genau du lesen möchtest. eine kamera-empfehlung von den dir vorgeschlagenen?

[Kobold]

wer nikon hat, wird immer bei Nikon bleiben, gleiches gilt für canon

Richtig. Liegt aber eher daran, dass das Zeug so verflucht teuer ist und man ja sonst alles Zubehör auch neu kaufen müsste.

Tja ich weiß auch nicht, was ich raten könnte. Ich kann nur sagen, dass ich mit meiner Nikon schon sehr zufrieden bin. Das werden die mit Canon natürlich auch sein. Große Unterschiede gibts dazwischen nicht.

Soviel ich weiß kann man mit ein paar der neueren DSLR von Nikon auch Videos machen. Hab ich zumindest irgendwo mal gelesen.

[Bibbi]

mir wäre es persönlich zuviel Technik an der DSLR

Das sind eh schon so hochempfindliche Geräte und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leistung zB bei den Einsteigermodellen qualitativ gleich sind wie die DSLR ohne Live view, Video etc.

Der Preis ist ja nicht viel höher geworden.

Ist die Frage was du tun willst, geht es dir um gute Fotos aus der Situation heraus, nicht ständig viel mitschleppen (und es wird schnell ein Rucksack voll um für alles gewappnet zu sein ),Videos drehen und das ganze relativ klein und handlich? Dann rate ich dir zu einer bridge.

Mit ihr kann man auch manuelle Einstellungen machen und auch ne Menge toller Fotos. Da könnt ich dir die SX20IS empfehlen. Die macht sogar Videos in HD Qualität

Bist du bereit ständig neue Ausgaben zu tragen, weil immer neue Objektive gebraucht werden - man ist einfach NIE zufrieden - schleppst gern viel Zeug mit dir rum und lässt dich davon dennoch nicht abschrecken - dann steht einer DSLR nichts im Wege.

Deinen Mann find ich übrigens sehr leichtsinnig

Mit einer DSLR ist es ja nicht getan - und gute Objektive sind so um die 400-600€, und da ist auch nicht alles mit möglich

Als Faustregel gilt schon - Wetiwinkel vom Tele trennen... also bitte keine 18-200er oder gar noch höher, das kann nur zu Lasten der Fotos gehen, da für beide Bereiche die Linsen völlig anders geschliffen werden müssen.

Sony hat den Vorteil, da ist das Stabi schon im body - für mich käme nur Canon in Frage - ich habe aber Canon seit ich mich mit der Fotografie beschäftige. Uta schwört auf Nikon - also ist sie mind. genauso zufrieden mit ihr. Mittlerweile sind die vergleichbaren Objektive von Nikon teurer als die von Canon.

Was ich nicht kaufen würde wäre zB Olympus oder Kodak.

Bearbeitet 6. Mai 2010 von Bibbi

[L-o-t-t-a]

ich weiß jetzt nicht so recht was genau du lesen möchtest. eine kamera-empfehlung von den dir vorgeschlagenen?

Ja, schlag mal was vor!

[L-o-t-t-a]

Deinen Mann find ich übrigens sehr leichtsinnig :

Ich glaube der will endlich mal Ruhe haben... lach...

Das das ein teures Hobby ist weiß ich... Kenne das von meinem Vater, der lechzte auch immer nach neuen Objektiven...

Ich habe den Eindruck das Canon und Nikon sich nicht viel tun, wie BMW und Mercedes...

Bei der Sony fand ich viele Knöpfe total fummelig und das Objektiv schwergängier als Canon/Nikon.

Was sagt ihr zum Thema "von Digicam zum DSLR"? Ist das vom Corsa zum Porsche? Besser die Mutti bleibt bei dem wat se kann? Habe Angst das schweineteure Zeug mir zu wünschen und dann doch nur die Automatikfunktion zu benutzen....

[Kobold]

Also ich könnte dir guten Gewissens Nikon und auch Fuji empfehlen.

Aber ganz ehrlich. Du wirst auch hier von jedem was anderes hören.

Bibbi hat das eigentlich gut zusammengefasst.

Und wenn du nur dein(e) Kind(er) knipsen willst und keine weiteren Interessen in der Fotografie hast, dann würde ich dir eher zu ner Bridge raten.

[Bibbi]

oh nein - der Unterschied von bridge zu DSLR ist nicht Porsche zu Corsa

so riesig ist der Unterschied gar nicht... der Sprung ist in jedem Fall wesentlich kleiner als von einer Kompakten zu einer Bridge

das ist eher der von dir beschriebene Vergleich

Komapakte - Bridge - EinsteigerDSLR - VollformatDSLR

Corsa - BMW 3er Reihe - BMW 5er Reihe - BMW 8er Reihe

[L-o-t-t-a]

Wo ist genau der Unterschied zwischen Dslr und Bridge? Nur das man das Objektiv nicht welchseln kann?

[Bibbi]

ja - und der Sensor ist ein anderes System, bei der Bridge kleiner... auch ist sie nicht ganz so schnell, wobei die heutigen Bridges schon eine sehr gute Auslöseverzögerung haben, also recht flott sind. Serienaufnahmen klappen damit auch, manuelles Fotografieren ebenso.

Google doch einfach mal, es gibt viele Seiten dazu im Netz

Ansonsten kann man mit einer bridge schon sehr viel machen... sicher hat die DSLR Vorteile, eben durch den Objektivwechsel, dadurch hab ich einfach für jede Gelegenheit die MÖGLICHKEIT einer passenden Linse - wenn er es denn bezahlen kann

[MamaMoni]

also ich bin ja kürzlich spontan von kompakt zu einsteiger-dslr gewechselt und muss sagen, dass ich es nicht bereue hatte ja auch überlegt, mir eine bridgekamera zuzulegen, aber dann kam saturn mit seinem osterangebot und seitdem gehöre ich auch zur nikon-gang aber ich würde trotzdem nicht ganz auf eine kompakte verzichten. zum einen ist sie eben viel leichter mal eben so in der hosentasche unterzubringen. und außerdem kann meine dslr keine videos... alles andere (schlepperei, fass ohne boden etc.) wurde ja schon gesagt

[MamaMoni]

ja - und der Sensor ist ein anderes System, bei der Bridge kleiner...

und genau deswegen wirst du mit ner bridgekamera nur schwer so richtig schön unscharfe hintergründe hinkriegen (falls du so was willst)

[L-o-t-t-a]

und genau deswegen wirst du mit ner bridgekamera nur schwer so richtig schön unscharfe hintergründe hinkriegen (falls du so was willst)

Ja, ja, ja! Genau das will ich!

Mit welchem Program bearbeitet Ihr denn Eure Bilder???

Druckt Ihr die über "irgendein" Labor aus oder lasst ihr die richtig (althergebracht) abziehen??? Oder macht Ihr das gar selbst?!

Für die Kompakt-Zusatzbesitzer: Welche habt ihr? Was war Euch da wichtig??? Wie sieht´s aus mit Camcordern???

Danke schon mal für die SUPER Antworten!

[MamaMoni]

althergebracht abziehen??? wie soll das denn bei digitalen bildern funktionieren???

wenn ich mal richtige papierfotos haben will, mach ich das über einen online-anbieter... bisher hab ich immer pixelnet genommen. ist aber auch schon länger her, dass ich fotos hab drucken lassen. wenn ich mal schnell ein enkelfoto für die oma oder so brauche, druck ich auch schon mal selbst aus.

ansonsten... camcorder kann man sich eigentlich sparen, wenn man gleich eine kompakte mit einer halbwegs anständigen videofunktion kauft. die is im zweifelsfall einfach schneller zur hand. unser camcorder liegt seit ewigkeiten schon unbenutzt im schrank rum. mein mann hat sich deswegen kürzlich eine samsung wb500 gekauft. wobei ich mit der fuji finepix f40fd, die wir vorher hatten, auch sehr zufrieden war, nur die konnte halt noch kein hd-video. das einzige manko der samsung: man hört sehr deutlich das zommen beim filmen

ansonsten kann ich das unterstreichen was - bibbi war es glaub ich - hier irgendwo schrieb: die kundenrezensionen bei amazon sind sehr hilfreich