Fragen und Antworten rund um die Fotoausrüstung

[Bibbi]

Lumix - LUMIX - ich bin nicht ganz bei Sinnen derzeit - einfach nicht für voll nehmem

[LoMOskito]

Lumix meint se

[Jolly]

hihi..ok, das mach ich..danke ;-)

LG

[Gast Wintergarten]

Ich hab ne Samsung für den normalen Hausgebrauch. Die war günstig und ich bin hochzufrieden mit der!

[Mini]

Lumix!

[hibbelige]

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiich - wieso ich?

Ich wüd die empfehlen die du auch hast

schau dich mal unter Linux um - kannst nicht viel verkehrt machen

Bei Amazon die Kundenbemerkungen helfen einem auch enorm ....

wie süß .... ...

liebe grüße

tina

[Herbstwunder211]

ich glaub ja fast ich werde mir mal die Canon PowerShot SX20 IS bestellen *gg*

in nächster zeit dann ^^

[Linda]

Moin

ich überlege mir ein Makro zuzulegen in nächster Zeit für meine Canon 350d. Ich brauch ein neues Tätigkeitsgebiet in der Fotografie und das reizt mich. Die Nahlinse find ich oft ziemlich nervig, fällt runter und sonn kram...ne nich auf dauer.

Hat jemand eines von Canon und kann mir was dazu sagen?

Grüße, Linda

[Sonne]

Also ich hab leider keins von Canon und kann auch nicht konkret zu einem bestimmten Objektiv etwas sagen. Ich beschäftige mich schon eine Weile mit dem Gedanken mir ein Makro für meine Nikon zu kaufen. Makrofotografie ist einfach toll..sie erschließt einem Einblicke in eine Welt, die sonst verborgen bleibt *schwärm*. Die Makrolinse ist toll, aber so'ne richtige Makroscherbe wäre schon genial...

Ich hab bisher folgendes herausgefunden (vielleicht hilft Dir das ja ein bissl weiter): Ein richtiges Makroobjektiv setzt das Motiv 1:1 um. Alles andere ist kein "echtes" Makroobjektiv, auch wenn "Macro" oder "Micro" draufsteht.

Es gibt unterschiedliche Festbrennweiten. Je größer die Brennweite - wie bei anderen Objektiven auch - desto größer kann der Abstand zum Motiv sein. Bei 50mm Brennweite musste halt näher ran wie bei 105mm. Die größere Brennweite ist auch ganz schön, wenn man Viehzeugs aufnehmen möchte.

Je größer die Brennweite, desto teurer das Objektiv. Tolle Bilder machen sie allesamt.

Für Canon gibt es soweit ich das überblicke, Modelle zwischen knapp 400 und 700 Euro (ähnlich wie auch die von Nikkor). Ein Sigma oder Tamron bietet eine bezahlbare Alternative zu den teureren "Originalen" des Kameraherstellers.

Ich liebäugel mit einem Sigma 105mm 2,8 EX DG Macro für knappe 450 Euro (für Nikon, für Canon sinds 390 Euro) oder einem Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro (wenn mir irgendwann eine D90 leisten sollte).

Was auch immer eine gute Möglichkeit bietet: Einfach mal in ein Fotofachgeschäft gehen und die Linse vor Ort mal ausprobieren. So werd ich das wahrscheinlich machen. Die Rezensionen bei ama*** sind auch immer sehr hilfreich, ich persönlich hab in Sachen Foto und Fotozubehör die Sachen aber lieber mal in der Hand gehabt

[Linda]

aber 1:1 macht doch keinen sinn, dann vergrößert es doch nicht?

mein zur zeit auserkorenes hat 1:3, von Tamron 28-75 2,8 XR DI usw.

[Linda]

aber ne 1:3 wäre ja auch falsch

*nachdenk*

[Sonne]

1:1 ist der Abbildungsmaßstab. Ne Ameise 1:1 abzubilden, ergibt schon ein ziemlich großes Ameisenbild

Von Makrofotografie spricht man bei Abbildungsmaßstäben 1:1 oder 1:2.

1:3 ist kein "richtiges" Makroobjektiv...wenn man das so sagen kann.

[yaguna]

mit nem retroadapter und nem stinknormalen canonobjektiv 18-55mm kriegt man sogar 1:4 hin... (1= original; 4=4 fache vergrößerung, denk ich)... und es kostet inkl. objektiv und retroadapter max. 100-120 euro...

magst mal einen link dafür haben???

da gibts ne klasse anleitung und auch ganz tolle ergebnisse...

ein berufsfotograf (guter freund) hat mir von tamron objektiven abgeraten, deren qualität soll im moment nicht so prickelnd sein...

[Linda]

ne danke, ich möchte ein objektiv haben.

naja das ist immer so, der eine sagt sigma ist doof, der nächste tamron...ich guck halt nach den testergebnissen und gucks mir im laden selber an. kann man so oder so ins klo greifen

dachte ich mir schon das 1:3 kein richtiges ist, danke

[Kobold]

Das Maßstabverhältnis (1:1 etc.) sagt aus, wie groß das Objekt im Verhältnis zum Sensorchip ist.

Wikipedia erklärt dies dann so:

Makro-Objektive können mit einem besonders geringen Objektabstand eingesetzt werden und ermöglichen es dadurch, ohne weiteres Zubehör einen besonders großen Abbildungsmaßstab wie beispielsweise 1:2 (Abbildung ist halb so groß wie das Objekt) oder 1:1 (Objekt wird in Originalgröße auf dem Film abgebildet) zu erzielen. Ab einem Abbildungsmaßstab von etwa 1:4 wird ein Objektiv als makrofähig bezeichnet.

Ich hab ja das 60er Makro für meine Nikon und würd es nie wieder hergeben wollen. Ist inzwischen öfter vorne drauf, als alle anderen Objektive. Eben weils nicht nur gut für Makros ist, sondern auch für vieles andere.

Aber ich will irgendwann auch noch eins mit ner größeren Brennweite des Fluchtfaktors wegen.

Ne konkrete Empfehlung hab ich aber nicht für dich, Linda aus verständlichen Gründen.

Nur eins noch. Nicht alles, wo Makro oder Mikro dran steht ist auch ein richtiges Marko. Guck halt auf das Verhältnis und auch auf die Naheinstellgrenze.

[Sonne]

Uta, Du hast ein 60er Makro von Nikkor - oder? *nachfrag*

ne danke, ich möchte ein objektiv haben.

naja das ist immer so, der eine sagt sigma ist doof, der nächste tamron...ich guck halt nach den testergebnissen und gucks mir im laden selber an. kann man so oder so ins klo greifen

dachte ich mir schon das 1:3 kein richtiges ist, danke

so isses...hängt halt auch immer von den Ansprüchen und dem Niveau ab, das jemand hat. Der Berufsfotograf, der seinen Lebensunterhalt daraus bestreitet, setzt sicherlich zu Recht andere Maßstäbe als der Hobbyfotograf, der sich über schöne Bilder freut. Ich finde es als Hobby toll, sollte aber noch bezahlbar bleiben. Bei Objektiven ist nach oben ja so gut wie keine Grenze

Ich schau's mir auch im Laden an und entscheide nach "Bauchgefühl"

[Linda]

welche naheinstellgrenze ist denn zu empfehlen?

[Johannsl]

90mm tamron 1:2,8 mit 1:1 Abbildungsmaßstab....bekommste gebraucht um 300 euro....kanns nur empfehlen...macht knackscharfe fotos...auch für portrait ein super objektiv *undschnellwiederwegbin*

[Sonne]

Danke für den Tipp! Mit dem hab ich geistig auch schon mal "geflirtet"

[Kobold]

Uta, Du hast ein 60er Makro von Nikkor - oder? *nachfrag*

Japp.

welche naheinstellgrenze ist denn zu empfehlen?

Dicht dichter am dichtesten. *gg*

Ich flirte derzeit ja mit dem 105er von Nikon und dem 150er Sigma. Aber das Geld dafür hab ich nicht. Muss erstmal sparen.

Und mal schauen. Ich glaub meine 5 Jahre alte Kamera muckert inzwischen auch hin und wieder, so dass ich wohl auch mal anfangen sollte auf nen neuen Body zu sparen. *seufz*

[Sonne]

Japp.

Dicht dichter am dichtesten. *gg*

Ich flirte derzeit ja mit dem 105er von Nikon und dem 150er Sigma. Aber das Geld dafür hab ich nicht. Muss erstmal sparen.

Und mal schauen. Ich glaub meine 5 Jahre alte Kamera muckert inzwischen auch hin und wieder, so dass ich wohl auch mal anfangen sollte auf nen neuen Body zu sparen. *seufz*

Ja das wär' geil! *heftignickentu* Das steht auf meiner Wunschliste leider wieder ziemlich weit hinten. Ich denke, es wird ein günstigeres Modell von Sigma oder Tamron werden. Aber erstmal muss ein neuer Body her...meine D40 ist an sich super, hat aber ein paar Sachen, die mir tierisch auf'n Knist gehen.

[Linda]

ich flirte jetzt ganz stark mit dem von johanna hier vorgeschlagenen

nur müssen wir dann zwei objektive kaufen. mein mann will ein 2,8er zoom haben, wahrscheinlich das tamron 28-70 oder wie das heißt. das hatte er mir auch vorgeschlagen als makro, aber ist halt kein echtes makro- weiß er jetzt auch

naja erstmal auf das geld warten ne.

[Kivi]

Mir hat's eben bei meiner EOS den Blitz zerschossen, zumindest vermute ich das. Er tut's halt nicht mehr, in keinem Modus, weder Automatik, noch manuell. Ich weiss, verpönt, verpönt, die Fotografie mit Blitz, aber ich brauch' den halt für die Fotos für Oma und Opa oder für andere Schnappschüsse Was tun? Lohnt sich die Reparatur? Oder soll ich einen günstigen externen kaufen? ODER kaufe ich direkt eine neue Kamera?

Man, so'ne Kacke aber auch.

[SanJoHan]

Wie alt ist die Kamera denn?

Ich hab ja immer nur Fuji. Aber bei meiner letzten hatte ich irgendwann auch das Problem, daß der Blitz nicht mehr von alleine aufgeklappt ist. Heißt, ich mußte ihn von Hand rauspuhlen und hochhalten, weil sicher irgendeine Feder hin war. Ich hab dann die Kamera zu Fuji Deutschland eingeschickt und nach ein paar Tagen kam sie repariert zurück. Hat nichtmal was gekostet, außer einmalig Porto eben. Schick doch mal ne Mail an den Canon Support, schildere denen Dein Problem und frag, was Du da tun kannst.

[Kivi]

Ich glaube, die ist von 2007. Ich bin mir gar nicht sicher. Aber Canon schreib ich nachher mal an. Meine EOS ist so eine Wald und Wiesenkamera, das sieht man ihr auch an Ein paar Teile sind ganz schön staubig, weil sie immer offen hier im Regal steht, ist mir fast peinlich, die zur Reparatur zu geben

Wenn man so googlet scheint der interne Blitz eine Art Kinderkrankheit meiner EOS zu sein. Man, ich weiss nicht, was ich machen soll. Lohnt das, will ich das, oder will ich 'ne Neue? Irgendwann war eh mal der Umstieg auf Nikon geplant, vielleicht ist das ja ein Zeichen?

Ich ärger mich echt, eigentlich funktioniert ja ansonsten alles.