Vorher - Nachher - Thread

[Bibbi]

na mach es doch besser

Bearbeitet 29. April 2010 von Bibbi
Uta 10 Cent rüberschieb

[MamaMoni]

ich denke, der satz würde mehr wirken, wenn er nicht so allein auf dem bild wär. muss ja nicht unbedingt ein engel oder ne statue sein, aber bissel mehr drumherum, vielleicht auch nicht unbedingt eine frontale perspektive, würden da vielleicht mehr "dramatik" reinbringen

edit: vielleicht auch schräg drüber fotografieren mit nem schärfeverlauf, so dass es zwar noch lesbar ist, aber sich eben schon teilweise im unscharfen auflöst?

[olles Schaf]

Kann ich doch nicht

Bearbeitet 29. April 2010 von Kobold
10 Cent bitte *lol*

[Gast Linda]

hm danke sehr.

ich stelle also fest ich kann da jetzt nix mehr draus reißen

[Bibbi]

coool, es hat geklappt

habe eine Ebene erstellt, linear nachgedunkelt und dann mithilfe der Ebenenmaske den alten Teil wieder radiert...

vorher:

nachher:

JETZT gefällt es mir absolut - find ich total schön, das Foto - kommt jetzt als HG auf meinen Monitor

[Kobold]

Mir gefällt es so ja nun gar nicht mehr. Du hast dem Bild ja komplett die Tiefe geklaut.

Vorher sah man, dass der Fluß dort hinten eine Biegung macht. Seh ich in der bearbeiteten Fassung nicht mehr.

Aber nunja. Geschmackssache, nicht?

[BlackMamba]

mir gefällts auch besser, aber die tiefe fehlt jetzt da hat uta recht...

[Bibbi]

ja, so gehen Meinungen auseinander

komisch, ich erkenne auch noch die Tiefe...

[Kobold]

Der Baum dort hinten wirkt jetzt irgendwie als wäre er auf der gleichen Höhe wie die anderen.

Hast du da irgendwas an der Kontrastschraube gedreht? Die Farbgebung find ich gut, aber eben zu viel Kontrast für nen Hintergrund.

Wenns nur durchs Nachbelichten gekommen ist, dann nimm doch mal etwas den Kontrast raus in dem Bereich.

[Bibbi]

nein, hab ich nicht - ich dreh in natürlichen Umgebungen nur ganz, ganz selten am Kontrast oder an der Sättigung ehernehm ich es raus *gg

Ich hab nur links die Ecke nachbelichtet...alles andere ist völlig identisch, da wie gesagt radiert... also man muss sich das so vorstellen - alles nachbelichtet und dann den rechten Teil mithilfe der Ebenenmaske wegradiert und in den alten Zustand zurückgeholt - getintenkillert praktisch

und das es so wirkt liegt vll am Wind... und ich seh das nicht, dass es jetzt auf gleicher Höhe sein soll

man darf vll die beiden Bilder nicht vergleichen und muss sie einzeln wirken lassen - es bleibt so - vll aber auch nicht

[MamaMoni]

die spiegelung im wasser hättest du vielleicht mit nachbelichten sollen, die is jetzt irgendwie zu hell

und ich hab auch schwierigkeiten mit der tiefenwirkung...

[Kobold]

Das vielleicht auch nicht haste aber nachgetragen.

Ich find solche Nachbearbeitungen schon schwierig. Vor allem dabei sein Bild vom Ort im Foto erhalten zu lassen. Man kennt den Ort vielleicht in und auswendig und sieht dann im Foto eben irgendwie mehr. Weiß nicht wie ich das anders beschreiben soll.

Und ich hab irgendwo gerade erst gelesen, dass eine Nachbelichtung durchaus zu überstärkten Kontrasten führen kann.

Aber da ging es ums komplette Bild. Wobei man das sicher übertragen kann.

Ach und Moni hat auch recht. Die Spiegelung ist wirklich auch etwas zu hell.

[Bibbi]

motzt doch an euren eigenen Fotos rum

Ich mags, und es schmückt nu tatsächlich mein Laptop - mir ging es um die Überbelichtung, die störte mich und ich hab sie wegbekommen. Alles andere ist für mich nicht so gewichtig, als das ich es ändern wollte

Bearbeitet 10. Mai 2010 von Bibbi

[Gast E(nge)lchen]

Oben: Unbearbeitet

Unten: Sättigung und Kontrast erhöht

Leider gehen viele Details durch das kleine Bild verloren. Das Original ist leider nicht 100%ig scharf aber man sieht das Moos auf den Ästen:

Bearbeitet 10. Mai 2010 von Bibbi

[Bibbi]

mir gefällt er unbearbeitet besser als bearbeitet, und von einem BISSCHEN Kontrast kann man nicht wirklich sprechen, oder?

so, ein letzter Versuch, das Uta sagte ICH kenn die Situation hat mich etwas ins Grübeln gebracht - vll ist es mir nu etwas besser gelungen.

Mangels Graufilter konnte ich ja nicht noch länger belichten (1sec. war das Längste was ging) und ich wollte den Wind unbedingt einfangen - da ich keine Windmaschine hatte musste PS her, und da hab ich auch gleich das Wasser noch ent-überlichtet *gg ... ja ich hab verdammt viel bearbeitet.

[Kobold]

mir gefällt er unbearbeitet besser als bearbeitet, und von einem BISSCHEN Kontrast kann man nicht wirklich sprechen, oder?

Seh ich auch so.

Und zu deiner neu bearbeiteten Variante sag ich nur

[MamaMoni]

also mein gehirn kommt mit dieser diskrepanz von schärfe und unschärfe irgendwie nicht klar, weil die unschärfe einfach nicht als wind interpretiert wird

aber die belichtung ist dir gut gelungen

[BlackMamba]

absolut besser!!!!!

der baum gefällt mir original auch besser... etwas viel "bisschen" kontrast

[Kobold]

Welche Version findet ihr interessanter?

[Federspiel]

Ich find das erste besser. Sieht trostloser aus, das zweite wirkt "künstlicher":-)

[Sonne]

Kurz und knackig: Die untere Variante.

[Kobold]

Ok, 1:1 stehts damit. Mal sehen, wer gewinnt.

[olles Schaf]

Ich kann mich nicht entscheiden...ich finde aber den Schnitt beim zweiten auf jeden Fall besser.

[BlackMamba]

ich find beide gut

[Bibbi]

Interessanter ist def. das Zweite, da ist allein vom Himmel mehr Dramatik drin - der Kontrast und die Tonwerte passen auch besser...

bei beiden fehlt mir aber irgendwie die Hauptaussage, der Eyecatcher... musst mal reingehen, da wirds bestimmt interessanter :D