Bitte einmal zerpflücken...

[Cassie]

Titel ist ernst gemeint, ich mag bitte wissen was alles falsch ist:biggrin:

Ihr würdet mir echt helfen:)

Achso bearbeitet ist bis auf s/w nichts, nur eben Traumflieger verwendet fürs Forum...

Bearbeitet 5. Juni 2011 von Cassie

[promising]

Also da ich ja nur zum Spaß Fotografiere und nicht so viel Ahnung habe, kann ich dir gar nicht viel sagen.

Nur das ich alle drei Bilder toll finde, Nr. 3 gefällt mir am besten.

Bearbeitet 5. Juni 2011 von ~Keks~

[augustmama2009]

Hi!

Die Bildausschnitte finde ich bei allen 3 Fotos prima. Beim 1. Bild ist die Hand unten rechts etwas irritierend. Ansonsten, weiter so!

[Sonne]

Pssssst ihr Zwei...macht mal Eure Signaturen wech...

~~~~~

Zum Thema - ich bin kein Experte was Portraits angeht und hab da selbst noch nicht viel probiert. Es gibt im Forum aber eine fachkundige Frühlingsmama 2011, die viele Kinderportaits macht...vielleicht hat sie ja ein paar Tipps für Dich.

Also antworte ich mal so "aus dem Bauch heraus":

Das erste Bild finde ich am Gelungensten, auch wenn Licht und Schatten im Gesicht mich ein bissl irritieren. Und es ist schade, dass die Augen so im Dunkeln liegen. Für mich sind die Augen sehr wichtig, sie geben dem ganzen so einen "Glanz"...weißt Du was ich meine? Auf vielen Portraits strahlen die Augen richtig und werden zum Hingucker, an dem man hängenbleibt. Ich denke aber, das ließ sich in dem Moment und in der Situation mit dem Mäusekind nicht anders machen. Von daher isses (für mich) okay. Bei Nummer zwei und drei ist mir zu viel Gewusel im Hintergrund...zu viel, zu bunt. Das lenkt mich von dem eigentlichen Motiv ab

P.S. Ich wünschte, mein Wuselkind würde sooo schön in die Kamera gucken... bei meinem sind es zumeist Glückstreffer. Meistens isser schon auf dem Weg zu mir um zu gucken, was die Mama da fotografiert hat. Daran, dass ich ihn erst fotografieren muss damit er gucken kann...da arbeiten wir noch dran.

Bearbeitet 5. Juni 2011 von heissi

[Acid_Burn]

Mir gefällt das 1. Bild am besten...die anderen beiden finde ich zwar schön und gut getroffen,aber der Hintergrund ist nicht so dolle.

Vor allem beim 2. recht unruhig(und schief).

[Cassie]

Ah super danke schonmal:)

Ja also das mit der Hand stimmt, ist mir erst jetzt aufgefallen. Müsste ich mal schauen ob man das durch nen Schnitt hinbekäme*grübel*

Und ja die Hintergründe sind nicht die Wucht, leider bleibt mein kleiner Hibbelpo nicht da stehen wo ich will seit sie laufen kann:lol:

[Kirschi]

Bild 1 find ich am ansprechensten. Jedoch finde ich es zu dunkel im Gesicht. Denn die Augen sollten auf einem Portrait immer glänzen, mich in den Bann ziehen...verzaubern ...

Mir wäre das mit der Hand nicht aufgefallen, weil ich ins Gesicht geschaut habe.

Auf dem zweiten Bild mag ich das mit dem Hintegrund, hat sowas idyllisches..jedoch guckt deine Maus so zerknautscht / skeptisch...

Bearbeitet 5. Juni 2011 von Kobold
Signatur gelöscht

[Cassie]

Hihi:)

Also da ich an den Hintergründen nicht wüsste was ich verändern soll, hab ich mal Bild eins die Hand weggemacht:

Und einmal original:

Bearbeitet 5. Juni 2011 von Cassie
sig zum xten mal

[Sonne]

Das find ich gut

Psssstt...nochmal die Sig *flüster*

[olles Schaf]

Ich mag auch das erste am liebsten und ich finde das Licht/Schattenspiel gibt dem Bild die Natürlichkeit. Der neue Schnitt ist schön und dadurch nun auch der Hg noch besser, das Motiv zuckersüß, toll wie sie in die Kamera grinst. Das s/w hat son bischen was von ganz altem Foto..ich finde es toll!!

Das 2. und 3. sind für mich als Portraits auch zu unruhig, wegen dem HG....am besten man hat einfarbigen Hintergrund..vor einer Wand oder so...aber da nicht ganz so dicht, sonst sieht man die Struktur der Tapete zu sehr..ja, ja..ich weiß...man hat auch noch möbel *ggg* heißt also einfach mal die wohnung umbauen, nech

Grundsätzlich sind das Beides schöne Schnappschüsse von deiner Süßen..aber eben nicht mehr

[Cassie]

Ok also ich notier mir, Portrait immer so wenig Hintergrund wie möglich, am besten einfarbig ohne Struktur....ja das ist ne Herausforderung:lol: *herrje*

Aber danke das hat mir super geholfen, ich find Bild 1 jetzt richtig toll:biggrin:

Bearbeitet 5. Juni 2011 von Kobold
Signatur gelöscht

[augustmama2009]

Huhu Cassie,

gut, dass Du die Hand weggeschnitten hast. Mir gefällt sogar das Farbige besser als das s/w. Das s/w könnte sogar noch als Kinderbild von mir durchgehen, als die Farbfotografie noch so unverschähmt teuer war.

[Cassie]

So ich brauch nochmal hilfe bitte...einige gefallen mir ganz gut, bei den anderen weiß ich nicht so recht, wenn ich ehrlich bin:aredface:

Ich hab es probiert gestern mit Iso 800, ohne Blitz, Blende 9,0...ich hab keinen Schimmer, sind mir noch immer böhmische Dörfer...mal krieg ich das ganz gut hin und mal nicht so:redface:

Hab das nun erstmal nur geschnitten und getraumfliegert...

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

[Cassie]

Ja also ihr dürft sie bitte auch kritisieren, brauch doch Hülfe:aredface:

Bearbeitet 13. Juni 2011 von heissi
Sig wechgemacht...

[Sonne]

Ich schau nachher mal...

[Bibbi]

Hi Cassi,

ich sehe leider nicht alle exif daten, das wäre aber wichtig um die Foto auch mit Begründung zu zerpflücken *g

ich geh jetzt mal rein technisch vor, werde zum Gefallen der Fotos nichts sagen, ok?

Ich bezieh mich mal auf dein letztes Bild, da sind die exif drin:

Blende: f/32.0

Belichtungszeit: 0.010s (1/100)

Brennweite: 160.0mm

ISO: 800

Belichtungsabweichung: -2.00 EV

Belichtungsmessung: Matrix

Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)

Du hast die Blende komplett geschlossen (f32) - das ist gar nicht nötig, max. f22 reicht aus - ansonsten kann es zur sog. Beugungsunschärfe kommen.

Wieso hast du bei dem Bild generell die Blende so weit geschlossen? Was war dein Gedanke dabei, denn das Motiv spricht eher für eine offene Blende - und eine Belichtungsabweichung von minus 2? Da du Blendepriorität wähltest ist deine Kamera falsch eingestellt. Die Bilder dürften alle ins. zu dunkel werden.

Bei geschlossener Blende hast zudem eine sehr "lange" Verschlusszeit. Willst du die Blende also geschlossen halten (große Zahl) sollte die ISO noch weiter hoch, was aber zum Grisseln führen kann. Wie weit die Canon 500 da brav ist, weiss ich nicht - bei den meisten aus der hunderter Reihe ist bei ISO 800 die Grenze erreicht. Ausprobieren würd ich sagen.

ISO immer so niedrig wie möglich und so hoch wie nötig.

Stellst du die ISO höher, hast du weniger Belichtungs (oder Verschluss)zeit.

Zusätzlich gilt:je offener deine Blende ist, desto kürzer ist deine Belichtungszeit.

Stell dir das wie ein Trichter vor, durch den Sand soll. Hast du unten eine gr. Öffnung fließt es schnell bis der Eimer voll ist, ist die Öffnung klein, dauert es länger bis diesselbe Menge Sand durchgeflossen ist. die ISO ist dann die Trichtergröße.

Merke dir unbedingt - offene Blende heisst kleine Zahl (abhängig von der Lichtstärle deines Objektivs) - geschlossene Blende ist große Zahl (max. 22 nutzen)

Als Faustregel gilt, deine Belichtungszeit sollte 1/ Brennweite sein - in deinem Fall also höchstens 1/160 sec. betragen. Du hast 1/100 - das ist zu lang, das Bild wird evtl. nicht scharf genug.

Wenn du Fragen bzgl. der Begriffe hast - ich erklär sie dir gern. Hoffe konnte etwas Klarheit bringen wo der ein oder andere Fehler liegt.

Bearbeitet 13. Juni 2011 von Bibbi

[Cassie]

Uff ich glaub das muss ich mir noch zweimal durchlesen:) Hilft sicher einiges, muss nur noch immer mal im Kopf die Begriffe sortieren, euren Leitfaden und bissl anderes hab ich mir schon öfter durchgelesen, vielleicht noch öfter...

Also beim letzten wollt ich das weiße hervorheben, wollt schon so wenig wasser wie möglich sehen...solange die Verschlusszeit höher war, wurd das alles viel zu hell...da hab ich noch welche gehabt, die mir garnicht gefielen. Aber gut vielleicht war das Motiv dann einfach doof...

Den Rest von dem was du geschrieben hast muss ich mir nochmal durchlesen und schauen ob ich das verstehe:aredface: wenn ich fragen hab schrei ich HIER:)

[Sonne]

...was soll ich dem noch hinzufügen Ich würde die Blende sogar noch etwas weiter aufmachen. Bei Blütenbildern schaut es immer schön aus, wenn der Hintergrund nicht gestochen scharf ist. Also Blende weiter auf, das entschärft auch das "Problem" der zu langen Belichtungszeit.

Je weiter die Blende auf ist (Blendenzahl wird kleiner) - f32 = z.z. ziemlich zu; f2,8 oder 3,5 oder 4,5 je nach Objektiv = z.a. ziemlich auf- desto mehr Licht fällt rein und desto kürzer kann belichtet werden.

Bearbeitet 13. Juni 2011 von heissi
Satzzeichen...wenn nicht Rechtschreibung, dann isses das

[Bibbi]

ich hab mich vertan Heissi und es abgändert, pöser Fehler. Zudem das nochmal besser erklärt mit der Veschlusszeit, der Blende und der IsO wie die zusammenspielen war ein langer Tag heute...

Bearbeitet 13. Juni 2011 von Bibbi

[Bibbi]

. Astrid, guck mal bitte durch ob das so stimmt - ich bin echt nicht ganz beisammen heute *schäm*

sollte aber nu richtig sein.

[Sonne]

Macht nix...doppelt gemoppelt hält besser. Wir widersprechen uns nicht = keine zusätzliche Verwirrung.

Wobei ich fürchte, dass die arme Cassie gerade ziemlich verwirrt wurde

[Cassie]

Nee ich versteh es nicht....ich hab immer nur an der Blende verändert, an die Verschlusszeit komm ich nicht, die stellt sich selber ein...dann hab ich den Text doch nicht verstanden...menno

[Bibbi]

Uff ich glaub das muss ich mir noch zweimal durchlesen:) Hilft sicher einiges, muss nur noch immer mal im Kopf die Begriffe sortieren, euren Leitfaden und bissl anderes hab ich mir schon öfter durchgelesen, vielleicht noch öfter...

Also beim letzten wollt ich das weiße hervorheben, wollt schon so wenig wasser wie möglich sehen...solange die Verschlusszeit höher war, wurd das alles viel zu hell...da hab ich noch welche gehabt, die mir garnicht gefielen. Aber gut vielleicht war das Motiv dann einfach doof...

Den Rest von dem was du geschrieben hast muss ich mir nochmal durchlesen und schauen ob ich das verstehe:aredface: wenn ich fragen hab schrei ich HIER:)

gerade weiss ist böse und sollte dann ne Sache der Belichtung werden. Ne offene Blende hätte dir da aber schon gut geholfen, dann die ISO runter auf 400 - ich glaub so wäre es was geworden

und ja, schrei bitte - ich hab noch was abgeändert und dazu erklärt, vll ist es dir nun klarer. Mir hat das "Bildnis " mit dem Sand und dem Eimer der voll werden muss (als Metapher für das Bild im Ganzen, der eimer steht für den Sensor der komplett belichtet werden muss) sehr geholfen das Zusammenspiel zu verstehen.

[Bibbi]

Nee ich versteh es nicht....ich hab immer nur an der Blende verändert, an die Verschlusszeit komm ich nicht, die stellt sich selber ein...dann hab ich den Text doch nicht verstanden...menno

das ist der Sinn bei AV - du stellst die Blende ein und die Kamera berechnet dazu die optimale Belichtungszeit, angepasst an der eingestellten ISO.

Wenn du die Blende also hoch setzt - wie hier 32 - setzt die Kamera die Belichtungszeit natürlich auch dementsprechend lang an. Hättest du eine Blende 5.6 zB gewählt, wäre deine Belichtunszeit viel kleiner ausgefallen.

zu der einstellung in der Kamera:

Wenn du durch den Sucher schaust - wo ist der Strich dann in der Skala? bei 0 oder bei minus 2?

Bearbeitet 13. Juni 2011 von Bibbi

[Cassie]

Im sucher wenn ich 32 drin hab?