Kirchenaustritt?

[Junibaby]

Daß Du für den Kirchenaustritt 24 Euro bezahlen sollst, finde ich ja reichlich übertrieben! Zumal Du ja nie einen Mitglieds-Aufnahmeantrag für diesen Verein unterschrieben hast...

Klar muß Dein Austritt von irgendjemandem bearbeitet werden. Aber das sollte doch im Computerzeitalter in 2 Minuten erledigt sein. Diese Gebühr dient sicherlich zur Abschreckung, damit nicht zuviele Lämmer abhauen, und ihnen die Steuergelder flöten gehen.

Mir ist das zum Glück erspart geblieben, denn meine Eltern haben mich gar nicht erst taufen lassen und so bin ich halt auch kein Mitglied.

Und mein Mann ist schon vor ganz vielen Jahren aus der Kirche ausgetreten. Ob er dafür was bezahlen mußte, und wenn ja wieviel, das weiß ich allerdings nicht.

Jeder sollte selbst entscheiden, ob er an einen Gott glauben möchte oder nicht.

Ich habe noch nie an ihn geglaubt. Doch selbst wenn - im letzten Jahr hätte ich diesen Glauben wohl verloren! Ich hatte 2 Fehlgeburten und anscheinend ist der gute Herr ja doch nicht so allmächtig, daß er soetwas verhindern könnte. Oder aber (noch viel schlimmer!) er könnte, und es ist ihm einfach nur völlig egal, daß kleine Babys sterben. Doch lassen wir dieses Thema lieber!

Selbst wenn man an Gott glaubt - warum muß man dafür Kirchensteuern zahlen? Ist das nur in Deutschland so, oder werden in anderen Ländern mit anderen Religionen die Gedanken auch besteuert?

Kirchensteuer gibt es nur in Deutschland.

Eine Übereinkunft die mit Hitler abgeschlossen worden ist.

In anderen Ländern sind die Kirchen auf freiwillige Spenden und Abgaben der Gläubigen angewiesen, diese werden nicht wie in Deutschland direkt vom Staat abgezogen.

VG Juni

[Junibaby]

Also da kommen doch sehr viele Aspekte zusammen...

1. Aus der Kirche austreten um Geld zu sparen....so kann ich doch hoffen, dass derjenige zukünftig seine Kinder in keinen Kindergarten schickt, der auch nur annähernd mit dem Geld der Kirchen finanziert wird und auch keine Krankenhäuser besucht, die irgendwie in konfessioneller Trägerschaft sind...wer A sagt, muss dann auch B sagen....

2. Die Sache mit "Wenn es Gott gäbe, gäbe es kein Leid auf der Welt"....eine beliebte Aussage und unbewusst der Einstieg in die schwierige Frage der "Theodizee", also danach, warum es Leid auf der Welt gibt...da sollten wir uns vielleicht mal fragen, warum wir denn nun den freien Willen haben, das zu tun, was wir wollen. Und da wir das tun können und nun einmal nicht perfekt sind, können wir auch Leid zufügen. Wenn wir das nicht tun können sollten, hätte man uns den freien Willen nicht geben dürfen. Aber dann dürften wir nur genau das tun, was wir gesagt bekommen, und auch nur das....die Theodizee ist aber weitaus vielschichtiger als ich hier in der Kürze darstellen kann, denn es fehlt noch die Antwort auf die Frage, warum der oder der so früh sterben musste und Gott ihn nicht hat länger leben lassen...nur so viel in aller Kürze: Ziel des Weges ist nicht das Leben hier sondern das Leben "danach"...

Ich könnte mich als nächstes noch zum Begriff "Geschichten" der Kirchen äußern, schenke es mir aus Platzgründen für heute einmal...

Viele Grüße an alle hier!

Die kirchlichen Kindergärten werden nur zu einem kleinen Teil von der Kirche bezuschusst der weitaus grösste Teil sind sowieso Steuergelder.

Skandalös finde ich, dass Erzieherinnen in kirchlichen Kindergärten gekündigt werden können, wenn sie sich scheiden lassen und danach wieder heiraten.

Oder dass Nonnen und Ordensleute zwar jahrelang arbeiten können, z.B. als Krankenpfleger und dafür auch Rentenbeiträge entrichtet werden, wovon die Kirchen auch die Rente ausbezahlt bekommt, wenn sie sich aber später entscheiden. aus dem Orden auszutreten, dann bekommen sie persönlich keine Rente mehr sondern die Kirch behält alles, so dass solche Ordensleute von Hartz 4 etc. abhängig werden also vom Staat obwohl für sie eigentlich eine Rente an die Kirche ausbezahlt wird. Irgendwie kommt mir das fast vor wie moderne Sklaverei.

VG Juni

VG Juni

Bearbeitet 21. Februar 2009 von Junibaby

[Junibaby]

ich habe die zweite möglichkeite gewählt.

ich glaube seit ca 7 jahren nicht mehr an gott davor habe ich geglaubt war sogar ministrantin (schreibt man das so??). aber durch gewisse ereignisse glaube ich nicht mehr. ich würde aus der kirche austreten aber ich möchte später kirchlich heiraten, denn eine heirat in der kirche ist ein tolles ambiente, es sind doch sehr tolle gebäude, die architektur ist wunderbar und meine mama möchte eins ihrer kinder in weiss sehen und bei meiner schwester kann man da ewig drauf warten.

mein mann ist ausgetreten schon seit jahren möchte aber auch aus den selbigen gründen wie ich einmal kirchlich heiraten.

Ihr könnte aber keine kirchliche Trauung haben, wenn einer ausgetreten ist.

Es geht allenfalls eine Feier, die sich aber deutlich von einer Trauung unterscheiden soll.

VG Juni

[Gast ~Lady~]

Kirchensteuer gibt es nur in Deutschland.

Eine Übereinkunft die mit Hitler abgeschlossen worden ist.

VG Juni

ach echt?, das ist ja mal interessant, dass solche Sachen übernommen wurden.

Wäre ja auch dämlich, auf das Geld zu verzichten.

naja, ich bin gar nicht erst getauft worden und zahle somit auch keine steuer.

WEnn überhaupt gehe ich höchtens zu Weihnachten in die Kirche, aber auch nur wegen der Weihanchtsgeschichte, die ich einfach toll finde und wegen der ganzen Weihnachtslieder.

Das hat aber nichts mit Glauben oder so zu tun, sondern einfach, weil ich es Weihnachten schön finde und es für mich dazugehört (schon immer)

Dafür gebe ich dann aber auch Geld für die Kollekte, weil ich finde, dass sich sowas gehört und das auch für einen guten Zweck ist.

Edit: ich würde auch den Gottesdienst über stehen, damit diejenigen die Kirchensteuer zahlen auch eine Platz haben

Will ja niemanden seine Platz wegnehmen der dafür das ganze Jahr über zahlt.

Bearbeitet 21. Februar 2009 von ~Lady~

[Blackyxoxo]

Kirchensteuer gibt es nur in Deutschland.

Eine Übereinkunft die mit Hitler abgeschlossen worden ist.

In anderen Ländern sind die Kirchen auf freiwillige Spenden und Abgaben der Gläubigen angewiesen, diese werden nicht wie in Deutschland direkt vom Staat abgezogen.

VG Juni

Wo hast du das denn aufgetrieben?

Ich find diese Behauptung eine echte Dreistigkeit... nein, Dreistigeit ist gar kein Ausdruck!

Die Kirchensteuer gibt es jawohl in anderen Ländern, nicht nur in Deutschland.... und die Kirchensteuer (zumindest den Vorreiter) gab es schon im Mittelalter.... ich würde echt gerne mal wissen, wo du das mit Hitler her hast. Die Kirchensteuer als solches ist allerdings ein christliches Ding, deswegen gibt es sie nicht auf der ganzen Welt, weil nicht jedes Land christlich geprägt ist. Ähnliches gibt es aber auch in anderen Religionen, allerdings heisst es dort anders bzw. wird es anders ausgeübt.

Die kirchlichen Kindergärten werden nur zu einem kleinen Teil von der Kirche bezuschusst der weitaus grösste Teil sind sowieso Steuergelder.

Skandalös finde ich, dass Erzieherinnen in kirchlichen Kindergärten gekündigt werden können, wenn sie sich scheiden lassen und danach wieder heiraten.

Oder dass Nonnen und Ordensleute zwar jahrelang arbeiten können, z.B. als Krankenpfleger und dafür auch Rentenbeiträge entrichtet werden, wovon die Kirchen auch die Rente ausbezahlt bekommt, wenn sie sich aber später entscheiden. aus dem Orden auszutreten, dann bekommen sie persönlich keine Rente mehr sondern die Kirch behält alles, so dass solche Ordensleute von Hartz 4 etc. abhängig werden also vom Staat obwohl für sie eigentlich eine Rente an die Kirche ausbezahlt wird. Irgendwie kommt mir das fast vor wie moderne Sklaverei.

VG Juni

VG Juni

Das hat nichts mit Sklaverei zu tun. Du musst ja auch diese Religion/Konfession haben, um dort angestellt werden zu können... dann ist es schon rechtens, wenn man dort nicht mehr beschäftigt werden kann, wenn man diese Voraussetzung nicht erfüllt. Wenn ich mein Kind in einen christlichen Kindergarten schicke, dann möchte ich auch, dass es christlich erzogen wird und nicht von "Pseudo"christen.... so krass sich das auch anhört.

Das ist nunmal in der Religion so.... aus einem Orden austreten ist nicht einfach so, als würde man aus einem Verein austreten. Wenn ich in einen Orden eintrete und die Gelübte ablege, dann mache ich das vor Gott... ich mache es bis ans Lebensende... vielleicht unterschätzt du die Wichtigkeit eines Ordensmitgliedes und was es heisst, in einem Orden zu sein... kann man vielleicht auch nicht nachvollziehen, wenn man weniger damit zu tun hat.

Ihr könnte aber keine kirchliche Trauung haben, wenn einer ausgetreten ist.

Es geht allenfalls eine Feier, die sich aber deutlich von einer Trauung unterscheiden soll.

VG Juni

Doch, man kann dennoch kirchlich heiraten.. zumindest christlich... sowohl katholisch, als auch evangelisch.

Bearbeitet 16. März 2009 von Blackyxoxo

[Junibaby]

Wo hast du das denn aufgetrieben?

Ich find diese Behauptung eine echte Dreistigkeit... nein, Dreistigeit ist gar kein Ausdruck!

Die Kirchensteuer gibt es jawohl in anderen Ländern, nicht nur in Deutschland.... und die Kirchensteuer (zumindest den Vorreiter) gab es schon im Mittelalter.... ich würde echt gerne mal wissen, wo du das mit Hitler her hast. Die Kirchensteuer als solches ist allerdings ein christliches Ding, deswegen gibt es sie nicht auf der ganzen Welt, weil nicht jedes Land christlich geprägt ist. Ähnliches gibt es aber auch in anderen Religionen, allerdings heisst es dort anders bzw. wird es anders ausgeübt.

Nur mal ein Hinweis, wenn du die deutsche Geschichte wirklich nicht kennst, dann kannst du unter Reichskonkordat in Wikipedia dich umfassend informieren. Das Reichskonkordat wurde übrigens 1933 geschlossen zwischen Deutschland und dem Vatikan und wer waren da wohl die jeweiligen Chefs?

Sorry wegen sowas brauche ich mich nicht dumm anmachen zu lassen...

ungen

Das hat nichts mit Sklaverei zu tun. Du musst ja auch diese Religion/Konfession haben, um dort angestellt werden zu können... dann ist es schon rechtens, wenn man dort nicht mehr beschäftigt werden kann, wenn man diese Voraussetzung nicht erfüllt. Wenn ich mein Kind in einen christlichen Kindergarten schicke, dann möchte ich auch, dass es christlich erzogen wird und nicht von "Pseudo"christen.... so krass sich das auch anhört.

Das ist nunmal in der Religion so.... aus einem Orden austreten ist nicht einfach so, als würde man aus einem Verein austreten. Wenn ich in einen Orden eintrete und die Gelübte ablege, dann mache ich das vor Gott... ich mache es bis ans Lebensende... vielleicht unterschätzt du die Wichtigkeit eines Ordensmitgliedes und was es heisst, in einem Orden zu sein... kann man vielleicht auch nicht nachvollziehen, wenn man weniger damit zu tun hat.

Achso es ist also für jeden Arbeitgeber bzw. für jede andere Religionsgemeinschaft und jeden anderen Verein in Deutschland legitim seine Arbeitnehmer an sich zu binden indem man sie sich verpflichten lässt, dass sie alle ihre Besitztümer sogar die zukünftigen Rentenansprüche an den Arbeitgeber abtreten, so dass man faktisch nicht mehr von dieser Organisation los kommt?? Das findest du wirklich ok????

Und woher kommst du überhaupt auf die Idee ich wüsste nicht wovon ich schreibe, sorry ich hab einige Ordensleute gekannt die austreten wollten und es nicht konnten, weil sie nicht dem Staat und damit uns allen quasi doppelt auf der Tasche liegen wollten (nämlich durch Rente die an die Kirche ausgezahlt wurde und Sozialleistungen die dann zusätzlich an die ausgetretenen Nonnen geleistet werden müssten).

Dazu hab ich keinen anderen Namen als Sklaverei, und wenn man zu dieser deier Meinung deine Leugnung der deutschen Geschichte ab 1933 nimmt, finde ich das schon sehr sehr bedenklich.

Doch, man kann dennoch kirchlich heiraten.. zumindest christlich... sowohl katholisch, als auch evangelisch.

Nein das geht definitiv nicht, lies mal die Kirchenrechtsbestimmungen (ich hab das nämlich getan) darin steht ausdrücklich, dass eine Trauung nicht möglich ist, wohl aber eine Feier, die sich aber deutlich von der eigentlichen Trauung unterscheiden sollte.

Vermutlich bist du diejenige von uns beiden, die sich nicht umfassend informiert hat und/oder dreist ist, denn du verwechselst das vermutlich mit der Trauung bei unterschiedlichen christlichen Konfessionen, die übrigens auf katholischer Seite auch bisher nur möglich war, wenn man sich verpflichtet hat, die Kinder katholisch zu erziehen. Aber ist ja egal wenn man Konfessionsunterschiede und Austritt verwechselt du bist ja trotzdem super informiert... (ironieoff).

2. Möglichkeit wäre, dass du einfach nicht über den Unterschied zwischen dem Begriff Trauung und einer der Trauung ähnlichen Feier differenzieren kannst, aber so etwas ist ja von Seiten der Kirche aus durchaus erwünscht. (mäh).

Meine Quelle ist da übrigens ein evangelischer Pfarrer, der mir den entsprechenden Text zu lesen gab. Ich bzw. wir waren/sind nämlich davon persönlich betroffen und haben uns schon informiert. Dass einige Pfarrer es dann doch so klingen und aussehen lassen wie eine Trauung ist deren Menschlichkeit (oder in unserem Fall zusätzlich einer persönlichen jahrelangen Freundschaft) zuzuordnen aber keineswegs dem geltenden Kirchenrecht.

Und übrigens muss man nicht die katholische Konfession haben um an einem katholischen Krankenhaus angestellt zu werden sondern nur allgemein eine christliche. Man ist aber darüber hinaus verpflichtet nach der katholischen Sittenlehre zu leben, oder zumindest so zu tun, und das schliesst eine Wiederverheiratung nach Scheidung aus.

Auch hier kenne ich einige Betroffene persönlich, die nur deshalb nicht noch einmal heiraten, weil sie sonst von ihrem Arbeitgeber Probleme erwarten würden. Ich selbst wurde auch schon einmal nicht eingestellt, weil ich ausgetreten bin, wäre aber von den entsprechenden Leuten mit Kusshand eingestellt worden, wenn ich entweder eine andere Religion gehabt hätte (muslimisch etc.) oder aber wieder eingetreten wäre, der entsprechende Mensch hat sich geschämt mir dieses Angebot zu machen, was ihn ehrt.

Aber du bist natürlich super informiert, ja das glaube ich wirklich (Ironieoff)

Ehrlich wo ist denn eigentlich deine Qualifikation wo hast du dich informiert???

Ich hab für so viel Ignoranz echt keine Worte mehr...

Bearbeitet 18. März 2009 von Junibaby

[Bibbi]

sie studiert es

[Junibaby]

sie studiert es

Umso schlimmer, dass sie dann bestimmte Fakten leugnet oder einfach nicht kennt, aber dann weiss man ja aus welcher Ecke es herkommt...

VG Juni

[Bibbi]

sag mal - du hast wirklich in allen Gebieten die Weisheit intus, oder?

Mir missfällt die Art wie du mit den Usern umgehst - das ist nicht der Ton, den wir hier bei adeba gewohnt sind... bitte versuche dich anzupassen.

Eine andere Meinung haben bedeutet nicht den User persönlich anzugehen ... das sollte man können wenn man im philosophischen Raum mitdiskutieren möchte.

Zu deiner Argumentation:

nur weil die EINEN!!! Pfarrer gesprochen hast und vll 2 Leute kennst die mit ihrem AG Probleme haben, heisst das noch lange nicht das es für alle kirchl. Institutionen gilt

Jedes Prespyterium entscheidet solche Dinge ganz individuell...

MEIN SOHN SIMON - jawoll mein Sohn - hat einen Paten, der aus der Kirche ausgetreten ist, und das VOR der Taufe

beide waren/sind übrigens dazu noch aus dem kath. Verein und nicht aus dem wie getauft evangelischem - und nu?!

Blacky hat ein umfassendes und vor allem korrektes Wissen was Religionswissenschaften betrifft - wie gesagt sie studiert es - und kennt nicht einen, der kennt oder gelesen hat

Bearbeitet 18. März 2009 von Bibbi

[Junibaby]

sag mal - du hast wirklich in allen Gebieten die Weisheit intus, oder?

Mir missfällt die Art wie du mit den Usern umgehst - das ist nicht der Ton, den wir hier bei adeba gewohnt sind... bitte versuche dich anzupassen.

Eine andere Meinung haben bedeutet nicht den User persönlich anzugehen ... das sollte man können wenn man im philosophischen Raum mitdiskutieren möchte.

Zu deiner Argumentation:

nur weil die EINEN!!! Pfarrer gesprochen hast und vll 2 Leute kennst die mit ihrem AG Probleme haben, heisst das noch lange nicht das es für alle kirchl. Institutionen gilt

Jedes Prespyterium entscheidet solche Dinge ganz individuell...

MEIN SOHN SIMON - jawoll mein Sohn - hat einen Paten, der aus der Kirche ausgetreten ist, und das VOR der Taufe

beide waren/sind übrigens dazu noch aus dem kath. Verein und nicht aus dem wie getauft evangelischem - und nu?!

Blacky hat ein umfassendes und vor allem korrektes Wissen was Religionswissenschaften betrifft - wie gesagt sie studiert es - und kennt nicht einen, der kennt oder gelesen hat

1. Mein Ton ist dem angepasst wie man mich anspricht. Wer mir Dreistigkeit vorwirft, den gehe ich dann auch nicht mit Glacehandschuhen an.

Komisch, die betreffende Person wird nicht gemaßregelt wegen dieses Vorwurfes. Darf man als Mod eigentlich parteiisch sein?

2. ich hab schon dargelegt weshalb ich darüber Ahnung habe und mich informiert habe, im Fall der Taufpatenschaft (hier kann ich nur über katholische Regelungen berichten) und im Falle der evangelischen Trauung, wenn jemand ausgetreten ist, hab ich selbst Erfahrungen, in den anderen Fällen kenne ich etlichen Leute die damit leidvolle Erfahrungen gemacht haben und das sind keine Einzelfälle ich könnte da noch einiges mehr aufführen.

Wenn dein Sohn Simon übrigens einen anderen Paten hat, der noch in der Kirche ist, ist das durchaus möglich, dann ist der betreffende nämlich nicht Pate sondern nur Taufzeuge.

Bei evangelischen hab ich mich darüber nicht so informiert, wenn du also evangelisch bist mag das sein. Es mag auch sein, dass jemand geltendes Kirchenrecht aus Menschenfreundlichkeit weiter ausgelegt (oder ignoriert) hat ...

3. warum wirfst du mir eigentlich vor, dass ich mich informiere? Darf man das hier nicht?

Trotzdem ausdrücklich mit Grußformel ;-)

VG Juni

Bearbeitet 18. März 2009 von Junibaby
Zitat korrekt eingefügt

[Schneewante]

Ich find diese Behauptung eine echte Dreistigkeit... nein, Dreistigeit ist gar kein Ausdruck!

(mäh)

Ich sehe bei dieser Form der Unterhalten doch gewaltige Unterschiede.

Zu sagen, dass eine Aussage eine Dreistigkeit ist, unterscheidet sich doch geringfügig von einer persönlichen Anfeindung.

Und dazu Glückwunsch. Glückwunsch sämtliche Aussagen so darzustellen, dass der Leser das Gefühl bekommt, alles vorher Geschriebene sei nichtig.

Aber damit es sich nicht nur negativ liest: Gelungene Rhetorik.

Zum Fachwissen... naja, ausreichend.

Mein Schwerpunkt ist Kirchengeschichte im Rahmen der katholischen Theologie. Und in diesem Sinne korrigiere ich auch nur eine Aussage:

Zwischen Hitler und dem Papst fand eine Vereinbarung statt: Das Reichskonkordat. Dieses sicherte weiterhin die schon bestehende Kirchensteuer.

[Junibaby]

Ich sehe bei dieser Form der Unterhalten doch gewaltige Unterschiede.

Zu sagen, dass eine Aussage eine Dreistigkeit ist, unterscheidet sich doch geringfügig von einer persönlichen Anfeindung.

Und dazu Glückwunsch. Glückwunsch sämtliche Aussagen so darzustellen, dass der Leser das Gefühl bekommt, alles vorher Geschriebene sei nichtig.

Aber damit es sich nicht nur negativ liest: Gelungene Rhetorik.

Zum Fachwissen... naja, ausreichend.

Mein Schwerpunkt ist Kirchengeschichte im Rahmen der katholischen Theologie. Und in diesem Sinne korrigiere ich auch nur eine Aussage:

Zwischen Hitler und dem Papst fand eine Vereinbarung statt: Das Reichskonkordat. Dieses sicherte weiterhin die schon bestehende Kirchensteuer.

Es ging um das Konkordat mit dem Vatikan und dieses war eigentlich nur für einige Staaten des früheren deutschen Reiches vorher vertraglich vereinbart, in der Weimarer Republik wurde das nicht weiter behandelt (war also ne Art rechtfreier Raum).

Die Kirchensteuer als Geld, das eine Körperschaft öffentlichen Rechtes eintreiben kann wurde 1919 von der Weimarer Republik bekräftigt nicht aber die verschiedenen Konkordate der einzelnen Länder mit dem Vatikan.

Insofern für ganz Deutschland gültig war es eine Neuerung.

VG Juni

Bearbeitet 18. März 2009 von Junibaby

[Schneewante]

schade, dass ich deinen beitrag eben nicht zitiert hab. das unterbietet jeglicher diskussionsgrundlage.

schnell nachschlagen und ändern kann ich auch.

daher: wenn du möchtest frag blacky nach einer geeigneten literaturliste, sie wird dir sicher das fachwissen vermitteln können, was noch fehlt.

Bearbeitet 18. März 2009 von Schneewante

[Junibaby]

schade, dass ich deinen beitrag eben nicht zitiert hab. das unterbietet jeglicher diskussionsgrundlage.

schnell nachschlagen und ändern kann ich auch.

daher: wenn du möchtest frag blacky nach einer geeigneten literaturliste, sie wird dir sicher das fachwissen vermitteln können, was noch fehlt.

Im Gegensatz zu einigen Institutionen hier brauche ich nicht Jahrhundertelang um Irrtümer bzw. falsch ausgedrückte Dinge zu korrigieren.

Mich würde mal interessieren welches andere Land außer Deutschland denn die Kirchensteuer so eintreibt wie in Deutschland üblich und wie du es ja scheinbar darstellen möchtest.

Im Übrigen, dass du mich nur in einer einzigen relativ belanglosen Sache korrigieren kannst bekräftigt doch eigentlich, dass die Darstellung von Blacky (z.B. bzgl. der Trauung) in den anderen Fällen nicht richtig war.

VG Juni

[Gast buggi24]

Oh, das ist aber eine schöne Diskussion.

Naja ich stehe zu dem Thema ähnlich wie Juni, allerdings mit der Änderung das es die Krichensteuer, tatsächlich- nachweislich- schon im frühen Mittelalter gab!

Ich bin nicht getauft- wurde aber als Kind JAHRELANG, immer mit in eine NEUAPOSTOLISCHE Kirche geschleppt- ja ich sage geschleppt, denn mir kann keiner erzählen, das es der "liebe Gott" sieht wenn ich als Kind mal fernseh schaue (was im Osten damals defitniv nicht oft war!)...oder "böse" auf mich ist wenn ich mal NICHT 3 x Sonntags in Kirche gehe- in der ich, so Kindungerecht wie sie war- auch gern mal eingeschlafen bin!

Ich war auch schon in anderen Kirchen, wobei die Evangelische MEINER Meinung nach, noch immer eine der normalsten Formen, der Glaubensvertretung war und ist!

Vielleicht war es nur früher so, bei den Neuapostolischen Kirchen, aber mich bekommt da NIE Wieder jemand hinein!!! Ich habe für mein Leben ausgesorgt mit Kirchengängen, werde aber dennoch mit meinem Kind in einen Gottestdienst gehen, wenn dieses es sich wünscht!

Sprich-> wir lassen unser Kind NICHT taufen! Wozu auch? Welchen nutzen hat es davon? Damit es in der Schule nicht gehänselt wird, oder irgendwo doof angesehen wird? Ich denke DIESE Zeiten sind nun endlich vorbei, da immer mehr Leute auf Kirche verzichten können und austreten!

Vor 2 Jahren waren wir in ROM und DA sieht man erst so wirklich WO das Geld der Kirchensteuer hinfließt!

Und wer die Slums (JA die gibt es da! Kinder die auf Müllbergen spielen!!!!) runderherum um Rom kennt, der weiß, das der unterschied von Armut und Reichtum nicht anders sein kann!

Und der NEUE Ausspruch "unseres Papstes":D, der geht ja so gar NICHT!

Wie kann jemand in AFRIKA aussprechen, das eine Benutzung von Kondomen "unchristlich" ist?!?!--> Gerade da, wo 3/4 der Aidskranken Menschen leben?!?!

Was das heiraten angeht!

Mein Mann ist aus der Kirche ausgetreten, ich wurde erst gar nicht getauft- somit hätten wir so oder so nicht "kirchlich" heiraten KÖNNEN (von wollen red ich hier gar nicht)- wollten aber etwas "geistliches" und haben uns somit für eine FREIE Trauung entschieden!

Mittlerweile hört man immer öfter von dieser Art der Kirchlichen Trauung- warum?

Ganz einfach, weil viele- vorallem- Katholische Kirchen sich weigern ein Paar zu trauen, bei dem nur EINER der beiden "ein Schäfchen der Gemeinde" ist .

Warum MUSS ich in Deutschland (oder auch sonst wo) zahlen um aus der Kirche auszutreten? DAS finde ich ist eine Frechheit!

So genug mit neuem Zunder:cool:

[Schneewante]

Mich würde mal interessieren welches andere Land außer Deutschland denn die Kirchensteuer so eintreibt wie in Deutschland üblich und wie du es ja scheinbar darstellen möchtest.

Das habe ich wo nochmal gemacht?

Im Übrigen, dass du mich nur in einer einzigen relativ belanglosen Sache korrigieren kannst bekräftigt doch eigentlich, dass die Darstellung von Blacky (z.B. bzgl. der Trauung) in den anderen Fällen nicht richtig war.

VG Juni

Nein, nicht wirklich. Ich habe nur absolut kein Interesse daran, dass jemand wie Du - die ihre eigene Meinung sehr bedeckt hält und eigentlich nur Kontra gibt - neben Trauung wahrscheinlich auch gleich die Taufe meines Sohnes in einem ähnlichen Ton wie in den anderen Threads für nichtig erklärt. Es gibt einen kleinen Schlupfpunkt. Gewollt oder nicht, er ist da und wir haben ihn genutzt.

Und wenn die Kirchensteuer so belanglos ist - warum kommst Du wieder darauf zurück?

Ich finde es einfach nur traurig, dass nur Kontra zu allem gegeben wird. Meinungen werden überlesen und in einem barschen Ton wird weiter geschrieben.

Kritik schon gar nicht angenommen. Oder einfach überlesen?

Hättest Du eine eigene Meinung - damit meine ich nicht Deinen Spiegelbericht, wäre es auch einfacher Dir zu schreiben. Denn so hat man einfach nur das Gefühl, dass Du über etwas her ziehst was Du einfach nur nicht leiden kannst. Und damit ist eine Diskussion überflüssig. Denn wer Bananen nicht mag, wird sie auch nie essen.

buggy

Unser neuer Papst wird mir auch immer suspekter...

Letztens lief eine Minireportage über einen katholischen Missionar in Thailand. Ganz unkatholisch hat er den Prostituierten die Gummis gegeben. Ich hoffe das wird sich weiterhin durchsetzen. Zumindest finden Gummis als Krankheitsschutz so langsam Fuss. Aber da sind wir ja wieder bei Ratzi... der macht das sicher wieder kaputt.

[Gast ~Lady~]

das habe ich bis heute nicht wirklich verstanden, wo das Problem mit den Kondomen besteht. Kann mir das mal jemand erklären, bitte ?

Wie gesagt ich bin nicht getauft und mit der katholischen Kirche habe ich rein gar nichts am Hut

[Schneewante]

die katholische kirche sieht in den kondomen, dass gottes wille (rammelt in der ehe und seid fruchtbar) hintergangen wird. nicht nur in den kondomen, in jeglicher verhütung, außer der natürlichen (diese wird sogar befürwortet, wenn die treue ehefrau nicht noch ein kind möchte oder das geld einfach nicht da ist). am schlimmsten ist die spirale, da das leben sofort nach der befruchtung statt findet und diese die einnistung verhindert.

*hust* sex ist zum vermehren da, weniger für die freude und wenn dann sowieso nur verheiratet.

das ist jetzt schniggelich umschrieben, aber sex ist eine ernste angelegenheit, die zusammenkunft von mann und frau unter dem göttlichen willen ein neues leben zu zeugen.

sprich, wir alle werden wohl brennen

[Gast ~Lady~]

die katholische kirche sieht in den kondomen, dass gottes wille (rammelt in der ehe und seid fruchtbar) hintergangen wird. nicht nur in den kondomen, in jeglicher verhütung, außer der natürlichen (diese wird sogar befürwortet, wenn die treue ehefrau nicht noch ein kind möchte oder das geld einfach nicht da ist). am schlimmsten ist die spirale, da das leben sofort nach der befruchtung statt findet und diese die einnistung verhindert.

*hust* sex ist zum vermehren da, weniger für die freude und wenn dann sowieso nur verheiratet.

das ist jetzt schniggelich umschrieben, aber sex ist eine ernste angelegenheit, die zusammenkunft von mann und frau unter dem göttlichen willen ein neues leben zu zeugen.

sprich, wir alle werden wohl brennen

aha, ok, danke für die erklärung

dann brenne ich auch irgendwann (muß man auch in die Hölle wenn man nicht kirchlich ist )

[Gast buggi24]

Da brenne ich lieber als zu frieren:D

[Blackyxoxo]

Umso schlimmer, dass sie dann bestimmte Fakten leugnet oder einfach nicht kennt, aber dann weiss man ja aus welcher Ecke es herkommt...

VG Juni

Puh ich kenne "bestimmte" Fakten und leugnen? Ich? Wozu denn? Um irgendeine Kirche/Institution/Religion zu verteidigen? Warum sollte ich das tun?

MEIN SOHN SIMON - jawoll mein Sohn - hat einen Paten, der aus der Kirche ausgetreten ist, und das VOR der Taufe

beide waren/sind übrigens dazu noch aus dem kath. Verein und nicht aus dem wie getauft evangelischem - und nu?!

Danke Bibbi!

Und ja, ich glaube, dann ist dein Sohn gar nicht richtig getauft!.....

1. Mein Ton ist dem angepasst wie man mich anspricht. Wer mir Dreistigkeit vorwirft, den gehe ich dann auch nicht mit Glacehandschuhen an.

Komisch, die betreffende Person wird nicht gemaßregelt wegen dieses Vorwurfes. Darf man als Mod eigentlich parteiisch sein?

2. ich hab schon dargelegt weshalb ich darüber Ahnung habe und mich informiert habe, im Fall der Taufpatenschaft (hier kann ich nur über katholische Regelungen berichten) und im Falle der evangelischen Trauung, wenn jemand ausgetreten ist, hab ich selbst Erfahrungen, in den anderen Fällen kenne ich etlichen Leute die damit leidvolle Erfahrungen gemacht haben und das sind keine Einzelfälle ich könnte da noch einiges mehr aufführen.

Wenn dein Sohn Simon übrigens einen anderen Paten hat, der noch in der Kirche ist, ist das durchaus möglich, dann ist der betreffende nämlich nicht Pate sondern nur Taufzeuge.

Bei evangelischen hab ich mich darüber nicht so informiert, wenn du also evangelisch bist mag das sein. Es mag auch sein, dass jemand geltendes Kirchenrecht aus Menschenfreundlichkeit weiter ausgelegt (oder ignoriert) hat ...

Bin ich parteiisch? Für wen denn? Ich habe nur dargelegt, was ich weiss... Davon mal abgesehen in einer objektiven Art. Ich habe niemanden persönlich angegangen.

In der Kirche kommen gewissen Regelungen auch auf die Pastoren/Pfarrer an... nur weil der eine Pfarrer irgendetwas mißbilligt, kann ein anderer Pfarrer in einer anderen Gemeinde das tolerieren... Beispielfälle sind keine Beispiele für festgelegte Tatsachen. Religion ist immernoch Auslegungssache!

Denn wer Bananen nicht mag, wird sie auch nie essen.

:xyxthumbs:

das ist jetzt schniggelich umschrieben, aber sex ist eine ernste angelegenheit, die zusammenkunft von mann und frau unter dem göttlichen willen ein neues leben zu zeugen.

sprich, wir alle werden wohl brennen

*g* Aber der sexuelle Akt ist bei den Katholiken ja auch erst der vollkommene Vollzug der Ehe.... natürlich, um dann Nachkommen zu zeugen...aber was ich dabei nicht ganz verstehe ist, dass Impotenz die Ehe nichtig macht, Sterilität jedoch nicht.... wo ist da die Logik? Impotenz führt nicht zu einem Kind, klar...aber Sterilität doch auch nicht....

aha, ok, danke für die erklärung

dann brenne ich auch irgendwann (muß man auch in die Hölle wenn man nicht kirchlich ist )

Och das kommt drauf an, ob du's katholisch oder evangelisch nimmst.

[Bibbi]

oh Blacky - wenn das so ist wäre Simon verdammt sauer *kicher

er freut sich ja jetzt schon auf die ganzen Geschenke anlässlicher seiner Konfirmation

hat schon mit uns geschimpft - die Kommunion wäre schließlich ja schon nächstes Jahr

Ich frage mich gerade, wenn ich doch von der KIRCHE nichts halte - wieso muss ich dann von einem Pfarrer (der ja die Kirche vertritt) getraut werden?!

So gesehen hat er ja gar keine Beerechtigung dazu, denn er ist ja von einem Verein den ich ablehne...

Ich reg mich ja auch nicht darüber auf das ein Iman mich nicht traut oder was weis sich wer

Mich mit Gott verbinden kann ich doch auch ganz allein als Paar von mir aus am Strand oder unterm Baum

[Blackyxoxo]

weise Worte... eine kirchliche Bedeutung hat ja für nicht-christen auch gar keine Bedeutung... ja, schön kanns sein, aber eine weisse Hochzeit kann man auch ausserhalb der Kirche haben.... das ist wie bei der Konfirmation: Da gehts ja auch nicht nur ums Geld, auch wenn man das als Teenager oftmals so sieht. (nee Bibbi, damit meine ich nciht Simon.... mir kam nur gerade das Beispiel anhand deiner netten Umschreibung. *g*)

[Junibaby]

oh Blacky - wenn das so ist wäre Simon verdammt sauer *kicher

er freut sich ja jetzt schon auf die ganzen Geschenke anlässlicher seiner Konfirmation

hat schon mit uns geschimpft - die Kommunion wäre schließlich ja schon nächstes Jahr

Ich frage mich gerade, wenn ich doch von der KIRCHE nichts halte - wieso muss ich dann von einem Pfarrer (der ja die Kirche vertritt) getraut werden?!

So gesehen hat er ja gar keine Beerechtigung dazu, denn er ist ja von einem Verein den ich ablehne...

Ich reg mich ja auch nicht darüber auf das ein Iman mich nicht traut oder was weis sich wer

Mich mit Gott verbinden kann ich doch auch ganz allein als Paar von mir aus am Strand oder unterm Baum

Stell dir mal vor, da gibt es zwei Menschen. Der eine ist sehr gläubig und ihm liegt etwas an der Kirche, die andere hat nix gegen die meisten Werte und den Glauben an sich aber etwas gegen die Institution Kirche und liebt ihren Mann und würde ihm zuliebe diese Zeremonie machen wollen.

Ist das so schlecht vorstellbar? Und wie unbarmherzig gegenüber ihrem eigenen Mitglied ist dann so eine Kirche.

Im Übrigen kann sich kein Pfarrer ohne Probleme zu bekommen gegen geltendes Kirchenrecht wenden. Und im Kirchenrecht steht eben eindeutig, es kann eine Feier gemacht werden diese ist aber deutlich von einer Trauung zu unterscheiden.

Und genau das wäre es was meinen Partner gestört hätte (mich auch aber für mich wäre es weniger von Belang gewesen, was mich hauptsächlich gestört hat ist dass sich ein guter Freund meines Partners quasi angreifbar gemacht hätte, wenn das raus gekommen wäre. (was es zwar vermutlich nicht wäre aber trotzdem das ist eine Sache des Prinzips) und es ist eben nicht eine Sache der Auslegung oder Interpretation und schon garnicht eine Sache des einzelnen Pfarrers.

Bearbeitet 18. März 2009 von Junibaby

[Schneewante]

*g* Aber der sexuelle Akt ist bei den Katholiken ja auch erst der vollkommene Vollzug der Ehe.... natürlich, um dann Nachkommen zu zeugen...aber was ich dabei nicht ganz verstehe ist, dass Impotenz die Ehe nichtig macht, Sterilität jedoch nicht.... wo ist da die Logik? Impotenz führt nicht zu einem Kind, klar...aber Sterilität doch auch nicht....

na toll, morgens um 4 such ich das evangelium vitae (märz 95), naja, was will man um diese zeit sonst machen.

richtig, sex als bestätigung der ehe. aber das kommt ja meist nur einmal im leben vor (freiwillige streng moralisch-katholische menschen jetzt bitte vor )

so, nu hüpfen wir schnell in die tiefen der moraltheologie:

sex ist wesentlich wichtiger als von mir oben beschrieben.

der akt an sich ist die verschmelzung von mann und frau zu einem leib. das leben - von gott geschenkt und dem menschen als aufgabe der vermehrung gegeben - ist somit ein höchst "göttlicher" akt (man führe sich diesen gedanken doch bitte mitten in der rammelei vor augen).

ich weiß nicht wie weit da impotenz dieses nichtig erklärt, ich schau die tage mal. aber ich vermute einfach sehr stark, dass dieses als "krankheit" gilt und behandelt werden kann/darf.

sterilität wiederum hindert nicht am göttlichen akt. sogar die künstliche befruchtung wird verurteilt, da sie in "gottes handwerk pfuscht". zumindest ist die gefahr wohl immens, die sich daraus ergibt, da man sich den perfekten menschen "basteln" kann.

wohl alles nach dem motto: kinderlosigkeit ist keine sünde.

in der lex salica allerdings findet sich was dazu, ich mein da wäre sogar eine scheidung erlaubt. naja, tiefstes mittelalter, heut nicht mehr gültig.

ich habs ehrlich gesagt nicht so mit den moraltheologen, eben weil sie kaum raum für auslegung lassen und ziemlich viele themen überaus oberflächlich angehen.

(ich hab das seminar übrigens nicht bestanden. interessanter weise bekam ich - nachdem ich von gabriels umständen erzählte - nur die wahl zwischen sterbehilfe, abtreibung und präimplantationsdiagnostik. ersteres haben wir in einem ethisch vertretbaren aspekt getan, dem zweiten bin ich nicht abgeneigt, sollte ich ein totkrankes kind bekommen und drittes würde ich tun um ein totkrankes kind zu verhindern. tja, das nennt man dann wohl arbeitsverweigerung meinerseits)