Geschmackssache - wie kritisieren wir uns gegenseitig

[Johannsl]

Vorweg eine kleine Anmerkung der Moderatorin:

Ich habe alles inclusive der Bilder hierher verschoben, da diese sozusagen der Stein des Anstoßes für die darauf folgende Diskussion waren.

so hier mal vergleich:

di erste version

komplett sepia....ich finde es sieht total unnatürlich aus....denn die augen haben eben diesen sepiastich....ich finde die erste version ganz und garnicht kalt...versteh auch die argumentation nicht, auf mich wirkt die kleine so total weich (was sie ja auch ist )

Bearbeitet 24. März 2010 von Kobold

[Bibbi]

na die Kurze mag ja weich sein, aber die Schatten und die Lichtgebung sind auch meiner Meinung nach zu kantig für ein Babyfoto... es wirkt absolut unnatürlich hart...

Die blauen Augen da rein gesetzt - ich warte nur, dass da gleich Laserstrahlen rauskommen und unsere Tauben auf dem Dach abfeuern... dann hätten sie noch was Gutes

jepp ich mags nicht, ich mag beide nicht, das untere ist viel zuviel sepia - aber ich mag viele solcher Fotos von dir nicht, andere mögen es - Geschmackssache

[Johannsl]

ups...wollte den vergleich eigentlich im vorher/nachher-fred posten:rolleyes:

naja seis drum...jedem seine meinung.....mich würde persönlich mal interessieren, wie dann ein schönes babyportrait ausschauen soll? es kommt halt soviel kritik hier zu meinen bildern (darf ja auch)....aber zeigt mir einer mal ein schönes babyportrait???? sind es etwa die typischen baby aufm schafsfell, baby über mamas schulter, baby auf dem bauch liegend auf papas arm?

[livi]

ups...wollte den vergleich eigentlich im vorher/nachher-fred posten:rolleyes:

naja seis drum...jedem seine meinung.....mich würde persönlich mal interessieren, wie dann ein schönes babyportrait ausschauen soll? es kommt halt soviel kritik hier zu meinen bildern (darf ja auch)....aber zeigt mir einer mal ein schönes babyportrait???? sind es etwa die typischen baby aufm schafsfell, baby über mamas schulter, baby auf dem bauch liegend auf papas arm?

also ich würde dich gerne mal buchen für solche fotos von Liv

[Johannsl]

also ich würde dich gerne mal buchen für solche fotos von Liv

danke livi

[Gast Kyra]

Oh, ich mag viele deiner Fotos. Nur dieses hier ist mir auch zu unnatürlich.

Bearbeitet 24. März 2010 von Kobold

[Johannsl]

na die Kurze mag ja weich sein, aber die Schatten und die Lichtgebung sind auch meiner Meinung nach zu kantig für ein Babyfoto... es wirkt absolut unnatürlich hart...

Die blauen Augen da rein gesetzt

die schaten sind doch nicht hart??? ein harter schatten ist für mich einer, der zb durch direktes anblitzen im hg an der wand entsteht, ein schatten mit harten kanten eben...dieser hier verläuft weich auf der haut entlang..........zur lichtgebung....wie immer natürliches licht....nicht zu beeinflussen....das gesicht liegt im licht, nichtmal ein schatten im auge....müssen denn immer alle konturen zu sehen sein?

zu den augen: sie sind nicht reingesetzt , nur vom sepiafilter ausgeschlossen....die farbe ist original....

[MamaMoni]

ich find auf dem ersten bild auch nur die augen hart und kalt, und deswegen - für mich - irgendwie nicht passend zum restlichen weichen. die zweite version ist mir auch zu sehr sepia. die farbgebung vom ersten bild - ohne die augen auszuschließen - würde mich jetzt mal im vergleich interessieren.

und ich glaub, an deinen bildern wird nur so viel kritisiert, weil sie eben aus der masse hervorstechen und teilweise halt geschmackssache sind. der eine mags, der andere nicht. und ich bin sicher, dass man aus fast jedem deiner portraits mit mehr oder weniger nachbearbeitung für jeden "typ" das passende foto zaubern kann

Bearbeitet 24. März 2010 von MamaMoni

[Johannsl]

ist das natürlich???

das sind alles fotomontagen und die leute lieben es:o

[Bibbi]

ist das natürlich???

das sind alles fotomontagen und die leute lieben es:o

ich kenn Anne Geddes und mag sie noch weniger als deine Fotos

Bearbeitet 24. März 2010 von Kobold

[Johannsl]

die farbgebung vom ersten bild - ohne die augen auszuschließen - würde mich jetzt mal im vergleich interessieren.

meinst du auch augen in sepia???? stell ich in vorher /nachher fred

@bibbi....die kennt wohl jeder....zeig doch mal ein bild was dir gefällt...würd mich echt mal interessieren...kannst ja auch nen link per pn schicken

Bearbeitet 24. März 2010 von Johannsl

[Gast Wintergarten]

Nur mal soviel:

Ich steh voll auf Johannsl`s Bilder . Hatte sogar selbst vor ner Woche etwa die Idee, auf nem S/W-Bild Fredis Augen blau zu lassen. Sah bei mir total bekloppt aus...

Hier seh ich leider wegen meinem dunklen Bildschirm die Augen überhaupt nicht .

[Johannsl]

Hier seh ich leider wegen meinem dunklen Bildschirm die Augen überhaupt nicht .

mmh...kannste deinen bildschirm nicht heller einstellen?

[Bibbi]

@bibbi....die kennt wohl jeder....zeig doch mal ein bild was dir gefällt...würd mich echt mal interessieren...kannst ja auch nen link per pn schicken

erstmal bin ich hier ja nicht das Maß aller Dinge

Dann bewerte ich deine Fotos schon ganz anders als viele andere hier - du bist auf einem Niveau, welches einfach hier höher liegt als bei vielen anderen - das war ein Kompliment

Ich weiss es nicht anders auszudrücken, ich finde einfach ein Baby - Kind sollte nicht so dunkel dargestellt werden, generell sind mir deine Kontraste immer zu krass, macnhmal passt es, be Kindern find ich es eben völlig unangbracht - Anne Geddes ist mir viel zu kitschig - und nein ich mag auch kein luftblasendes, auf einem Schafsfell liegendes Baby - am besten noch mit Engelsflügel - Himmel!

Für mich bedeuten Babys Leben .. also Licht - Farbe, natürlich auch s/w dann aber bitte alles schwarz weiss, weiche Konturen, kein Absaufen im Bild - die Augen wirken einfach sehr unnatürlich mit dem Hinergrund, da fehlt einfach die Farbe im Gesicht (natürlich sind es ihre Augen aber sie hat doch keine graue Hautfarbe ) ganz in s/w wär da viel besser. Aber mir ist es dann noch immer viel zu dunkel.

Aber das ist meine ganz eigene Meinung, insgesamt finde ich schon, dass du weisst was du da tust - technisch kann ich nicht meckern, eher lernen - mir geht es nur um das Gefallen, und da bin ich nunmal nicht dein Fan - mhmm, Portraits die mir gefallen - müsst ich in der fc mal suchen...

[Gast Wintergarten]

mmh...kannste deinen bildschirm nicht heller einstellen?

Nö, ist schon alles das hellste und konstrastreicheste... ist aber ne alte Röhre... hat bestimmt schon 10 Jährchen aufm Buckel...

Ick gloobe, ick leiste mir n Neuen ...

[Johannsl]

Dann bewerte ich deine Fotos schon ganz anders als viele andere hier - du bist auf einem Niveau, welches einfach hier höher liegt als bei vielen anderen - das war ein Kompliment

mmh....ich find aber schon, dass hier alle gleich bewertet werden sollten und die kritik nicht anhand des könnens abhängig gemacht werden sollte....es bringt ja einen sag ich mal "anfänger " auch nicht weiter für seine mehr oder weniger guten bilder ne super kritik zu bekommen:rolleyes:....ich trau mich hier oft garnicht meine kritik abzugeben, weil ich meine dass sie eher hart ausfallen würde....auch wenn ichs mit nett gewählten worten schreibe....hab aber schon überlegt es doch zu tun, denn vor mir macht ja auch niemand "HALT"

[Gast Wintergarten]

Also ich als blutiger Anfänger mag gern Kritik haben. Aber bitteschön dann mit Verbesserungsvorschlägen ...

Und wenn die Kritik auch noch freundlich ausfällt, dann ists am dollsten !

[MamaMoni]

is zwar manchmal sicher hart, ne schlechte kritik für ein - vermeintlich - schönes foto zu bekommen, aber gerade wenn sie von jemandem wie dir kommt, würden sicher einige gern die kritik auf sich nehmen, um daraus zu lernen und dass dir - bei dem stil, den du persönlich bevorzugst - sicher viele bilder hier (rein subjektiv) nicht gefallen, können sich die meisten ja eh denken. aber gerade objektive kritik wird sicher gern gelesen

[Bibbi]

mmh....ich find aber schon, dass hier alle gleich bewertet werden sollten und die kritik nicht anhand des könnens abhängig gemacht werden sollte....es bringt ja einen sag ich mal "anfänger " auch nicht weiter für seine mehr oder weniger guten bilder ne super kritik zu bekommen:rolleyes:....ich trau mich hier oft garnicht meine kritik abzugeben, weil ich meine dass sie eher hart ausfallen würde....auch wenn ichs mit nett gewählten worten schreibe....hab aber schon überlegt es doch zu tun, denn vor mir macht ja auch niemand "HALT"

doch warum nicht - man kann doch langsam vorgehen - blutige Anfänger erstmal auf die ganz groben Fehler hinweisen, dann so langsam verfeinern - wir sind doch ein relaitv überschaubarer Haufen hier...

Ich kann bei dir technisch nicht viel kritisieren Johanna

Deine Fotos sind gut gemacht, mir gefallen sie nur oftmals nicht, aber das ist ja hier nicht gefragt, du sollst deinen Stil schon behalten, es ist deiner und es gibt auch Menschen, die ihn mögen - so schreibe halt wenn es mir gefällt und bei den anderen schweige ich

wenn ich an einem Foto was wirkliches zu kritisieren habe, tu ich das auch - ist aber niemals persönlich und sollte auch nicht so gewertet werden...

das wir freundlich bleiben versteht sich von selbst, oder?

Bearbeitet 24. März 2010 von Bibbi

[Johannsl]

und dass dir - bei dem stil, den du persönlich bevorzugst - sicher viele bilder hier (rein subjektiv) nicht gefallen, können sich die meisten ja eh denken.

das kann man so nicht sagen....ich akzeptiere den stil anderer....ich beziehe mich dann mehr auf den technischen aspekt....das hat nix mit motiv, bearbeitung oder sonst was zu tun, sondern mit schärfe/unschärfe, licht, farbgebung und bildschnitt.....darauf leg ich eher wert....als beispiel fällt mir jetzt bibbis schneeglöckchenbild ein....im prinzip für mich eher ein unspektakuläres motiv....aber wie´s fotografiert ist gefällt mir....stilmittel finden! mit der kamera umgehen können, den blick fürs motiv haben, ein gefühl damit ausdrücken ...das sind wichtige punkte für mich....die bea so wie ich es betreibe zählt da nix ....das ist ein eigenes feld mit dem man sich lang auseinandersetzen muß

[Bibbi]

das kann man so nicht sagen....ich akzeptiere den stil anderer....ich beziehe mich dann mehr auf den technischen aspekt....das hat nix mit motiv, bearbeitung oder sonst was zu tun, sondern mit schärfe/unschärfe, licht, farbgebung und bildschnitt.....darauf leg ich eher wert....als beispiel fällt mir jetzt bibbis schneeglöckchenbild ein....im prinzip für mich eher ein unspektakuläres motiv....aber wie´s fotografiert ist gefällt mir....stilmittel finden! mit der kamera umgehen können, den blick fürs motiv haben, ein gefühl damit ausdrücken ...das sind wichtige punkte für mich....die bea so wie ich es betreibe zählt da nix ....das ist ein eigenes feld mit dem man sich lang auseinandersetzen muß

hach - Johanna, magst was trinken

jepp, genauso seh ich das auch - man kann Bilder durchaus auch betrachten und Kritikpunkte finden, die ausserhalb des eigenen Stils liegen... und diese dann auch kritisieren oder eben loben.

ich glaub unsere Moderatorin verschiebt das alles nachher *gg

[MamaMoni]

das kann man so nicht sagen....ich akzeptiere den stil anderer....ich beziehe mich dann mehr auf den technischen aspekt....das hat nix mit motiv, bearbeitung oder sonst was zu tun, sondern mit schärfe/unschärfe, licht, farbgebung und bildschnitt.....

und ich glaube, das ist genau das, was die leute wissen/hören wollen. wobei gerade wir anfänger bei einigen dingen eben oft schon technisch an die grenzen des für uns machbaren stoßen (z.b. die schöne tiefenunschärfe bei portraits *seufz*)

[Kobold]

ich glaub unsere Moderatorin verschiebt das alles nachher *gg

Nicht nahcher, sondern sofort. Und ich mach mal ein eigenes Thema daraus im allgemeinen Bereich.

[Johannsl]

@bibbi....prost

so und jetzt schluß mit OT und fotos machen

[Linda]

ich greif das jetzt mal auf, weil mein stil und besonders auch meine motive oft kritisiert werden. ich schneide sehr oft was an, köpfe am liebsten, und jedes mal kam in der FC "schade, dass der kopf angeschnitten ist" . Genauso wie "die kontraste sind mir zu hart"...ja das ist aber mein Stil, ICH mag es so und das ist das wichtigste, das die fotos einem selber gefallen.

Heute hatten wir GEsprächsrunde *gähn* (bin ja in Kur) und dann wurde gefragt was man am WE macht. sooo geil. Ich sagte dann ich fahre wahrscheinlich nach Frankfurt zum hauptfriedhof...und fotografiere da... ach die gesichter waren herrlich und es gab 5 minuten betretenes schweigen

Das ist halt alles geschmackssache. Fiel mir jetzt irgendwie ein beim Lesen. Ich trau mich manchmal schon gar nicht mehr zu sagen was ich fotografiere, die leute denken meistens man hat einen anner murmel - okay hab ich auch - aber damit hat ja der friedhof nix zu tun. Andere rennen inne kirche und fotografieren da was (sorry bibbi fiel mir jetzt als erstes ein *g*) oder innen Zoo- ich geh halt da hin. Wenn die statuen im Zoo stehen würden, würde ich auch in den Zoo dafür gehen.

Ich versuche auch andere Fotos zu kommentieren und auch dann Ratschläge zu geben, manchmal fällt einem aber keiner ein und dann schweige ich oder sag einfach es gefällt mir nicht. Mit bibbis jesusbild konnte ich auch nix anfangen, hab trotzdem das sachliche dabei gesehen. Tierfotos sehe ich mir meist nicht mehr an, find ich einfach zu langweilig.

Und Babys mit Engelsflügeln sind bääääh. Ich mag babies die natürlich wirken.

Ich brauchte sehr lange um kritik an meinen fotos auch mal einfach so stehen zu lassen und zu denken "ich finds schön und es bleibt so". das wichtigste ist, das es einem selber gefällt und das die kritik freundlich rübergebracht wird.