MamaMoni

ja, dass es komprimiert wird, und dabei daten verloren gehen, da geb ich dir natürlich recht. aber das hat ja noch nix mit der anpassung von sättigung etc. zu tun und der sandra sind raw's ja eh wurscht, da haste recht

ach keksi, das kommt mir soo bekannt vor hier bei uns im dorf werd ich auch schief angeschaut, aber ich versuch das einfach zu ignorieren aber manchmal frag ich mich auch, wo das selbstbewusstsein hin ist, mit dem ich als 16jährige mit feuerroten haaren, hotpants und overkness durch die gegend gestiefelt bin ich nehm eigentlich die tasche immer mit und trage die cam dann um den hals, wenn ich am knipsen bin.

oh sandra, ich leide mit dir kann mich ja nur zu gut an meine überlegungen diesbezüglich erinnern was mich letztendlich zur dslr greifen ließ, war die sensorgröße der kamera. hatte da im internet mal so nen foto-kurz-kurs durchgelesen, wo die wichtigsten sachen erklärt waren. ich schick dir mal den link, war für mich sehr aufschlussreich. und ich hab bei meiner cam meist das teleobjektiv drauf. ist eher selten, dass ich mal weitwinkel brauch. also ich hab die entscheidung für die dslr nicht bereut wobei ich auch ein gescheites makro noch bissel vermisse und @ bibbi: wieviel die kamera nachbearbeitet, kann man auch einstellen, bei der fuji sicher auch jpg heißt ja nicht automatisch, dass kontrast, schärfe, sättigung etc. von der kamera nachbearbeitet sind.

doch, das hilft schon weiter das unterliegt nicht dem progressionsvorbehalt

ob das stipendium dem progressionsvorbehalt unterliegt, müsste eigentlich irgendwo auf den unterlagen draufstehen. da steht dann so ein satz drunter, dass die leistung steuerfrei ist, aber dem progressionsvorbehalt unterliegt blabla. aber dass ein stipendium dem progressionsvorbehalt unterliegt, hab ich noch nie gehört. wobei ich auch mit stipendien noch nix weiter zu tun hatte. und ja, getrennt veranlagen is quasi wie unverheiratet, also insofern auch nicht gut für euch über eure lohnsteuerklassen könnt ihr jederzeit selbst entscheiden, wenn ihr verheiratet seid. wobei man ja immer dran denken muss, dass es am ende des jahres gehupft wie gesprungen is... entweder du zahlst monatlich mehr und bekommst am ende was wieder oder du zahlst monatlich weniger und musst nachzahlen. die summe bleibt aber eh immer gleich edit: hab grad noch mal im gesetz nachgeschaut. bei den leistungen, die dem progressionsvorbehalt unterliegen, ist nirgendwo die rede von stipendien.

hm, bibbi, also das sagt mir irgendwie gar nicht zu. das gesicht is ja fast so dunkel wie der hintergrund da find ich keksis variante viel netter

vielleicht die innenpolsterung von nem turnschuh/inlineskate o.ä.?

puh, ich saß auch grad vor den bildern und konnte mich absolut nicht entscheiden... muss meine stimmabgabe also auch vertagen und ich finde, dass diesmal auch kein bild dabei ist, was negativ aus dem rahmen fällt. jedes hat was besonderes und es sind so viele verschiedene ideen... echt toll!!!

die bilder kommen doch erst morgen, und dann landen sie bestimmt in dem noch leeren forum

is sicher auch schwierig, wenn man dann noch die anderen wettbewerbsbeiträge kennt ich merk schon, werd hier nicht lange am rechner aushalten, also guck ich mal schnell noch, was ihr heute schon so gepostet habt...

wenn nicht diese doofen rückenschmerzen mich wieder umgehauen hätten, hättest du meins schon

ich mein, bei schlecker hätt ich neulich bodies im bestellmagazin gesehen, die auch bis in so große größen gingen. und teuer sind die auch nicht.

ja, find ich auch deutlich besser

also ich find den schnitt nicht sehr gelungen. der käfer ist mir viel zu sehr an den rand gequetscht, die blüte zu sehr zentriert und rechts zu viel sinnloser hintergrund.

kann ich doch nix für, wenn die ihre häuser schief bauen aber den schnitt find ich auf jeden fall besser so... so ist es mehr auf das wesentliche beschränkt und von der perspektive is trotzdem noch genug da

und die schnecke find ich übrigens auch klasse hat irgendwie was antikes von der farbgebung her

so, extra für johanna (is sicher noch nicht genug, oder ) vorher nachher

also ich würde auch rechts bissel was wegnehmen. der kopf sieht irgendwie so extrem langgezogen aus

ich hoffe, ich darf das hier posten, wenn nicht verschieb es einfach, uta hab hier mal vergleichsbilder zum thema blende für euch: hier ist das motiv bzw. der fokus (die mauerecke) relativ weit entfernt. die offene blende hat im vergleich zur geschlosseneren kaum einen effekt bezüglich hintergrundunschärfe. im vordergrund kann man den unterschied dafür um so besser sehen hier ist das motiv mal näher rangezoomt. da sieht man den unterschied schon deutlicher und hier mal eine nahaufnahme. da ist schon mit kleiner blende der hintergrund ziemlich unscharf. die offenere blende verstärkt den effekt zusätzlich. man sieht aber deutlich, dass bei geschlossenerer blende viel mehr blätter noch relativ scharf abgebildet werden hier mal noch zum vergleich der etwa gleiche bildausschnitt, einmal mit 18mm und ein mal mit 55 mm brennweite und jeweils kleinster blende. bei größerer brennweite wird der hintergrund deutlich unschärfer abgebildet. fazit: das schließen der blende verbreitert quasi den streifen des bildes, der scharf abgebildet wird. effektiver für eine schöne hintergrundunschärfe scheint mir allerdings zu sein, das motiv möglichst nah ran zu holen bei möglichst weit entferntem hintergrund und wer genug geld hat, kauft sich ein lichtstarkes objektiv, damit geht das alles sicher noch viel besser so, ich hoffe mal, ich hab jetzt hier nix falsches gesagt

puh, rechner läuft wieder