MamaMoni

magste mir das original mal per mail schicken?

hm, ja, is schwierig und sieht so jetzt nicht wirklich nach mondlicht aus

ja, ich weiß ja aber objektiv-wechseln find ich trotzdem immer lästig und versuche auch, es so selten wie möglich zu machen, weil ich immer schiss habe, wenn die kamera offen is und ich hab vorhin die ganzen bilder von der speicherkarte auf meinen pc übertragen und nu spinnt mein pc rum und geht irgendwie nicht mehr und die karte ist schon gelöscht hab auch mal ein paar schöne beispielbilder zum thema blendeneinstellung gemacht

@ uta: also die erste version gefällt mir irgendwie auch besser, als die bearbeitete. aber die ohne tabledance-stange is auch cool, wobei ich das bild ja gern mal ganz dunkel sehen würde, so als ob es mondlicht is, was da reinscheint und das kleine vampirmädchen is echt cool

das klingt gut... nie wieder objektiv wechseln

was haste denn jetzt für ein neues objetiv?

ich hatte zwei dabei, ein 18-55 und ein 55-200

wenn ich wüsste, was du mit KIT meinst, könnte ich deine frage sicher beantworten

okay, so machen wirs

ansonsten werden sie im kinderzimmer eingesperrt

ja, eben ich hab es z.b. bei dem turm ausprobiert. mal mit voll geöffneter blende genipst und mal mit etwas geschlossenerer blende (so gut es die lichtverhältnisse eben zuließen). da hatte ich quasi null effekt vom schärfeverlauf her. aber stimmt schon. wenn der focus schön nah liegt und der hintergrund weit weg is, kommt automatisch die unschärfe rein. und ich denke mal, bei dir keksi, wird das auch so sein bei normalen kinderbildern im zimmer z.b. hab ich da auch kaum erfolg mit der unschärfe im hintergrund, weil der da einfach zu nah is

ich glaub, es hängt auch sehr vom motiv ab. aber gerade bei landschaft/architektur seh ich keine oder kaum unterschiede. an der belichtung sieht man's natürlich. und mit viel zoom krieg ich auch ne gute tiefenunschärfe rein, wenn das motiv relativ nah is. aber mit der blende allein krieg ich die unschärfe nicht hin. sind halt nicht gerade lichtstark meine objektive. muss das aber mal im detail noch testen mit der blende. auch eben mal bei nahen motiven.

geht mir mit meinen 0815-objektiven aber auch so mit der tiefenschärfe. da seh ich auch keinen unterschied

*gespanntbin*

na gut, kalt wars, aber wenigstens hats nicht geregnet na wenn das mal keine einladung zum spammen is

ich hab vorhin nen schönen spaziergang gemacht... nur ich und meine cam ausbeute 95 fotos muss ich mal noch in ruhe durchgucken, ob da was zeigbares dabei is

wenn du einen gefunden hast, sagste bescheid... dann bestell ich mir auch sofort einen

also das bearbeitete find ich auch um meilen besser, birgit meinem turm hab ich auch ne riesen-portion kontrast verpasst und das sandbild is doch auch cool mich stört irgendwie nur die "horizont"-linie... die is irgendwie so breit und hebt sich sowohl vom vordergrund als auch vom hintergrund ab

ja, solche makrolinsen hab ich auch schon im visier. was ich bisher gelesen hab, können die natürlich ein makroobjektiv nicht ersetzen, aber so schlecht sollen die gar nicht sein.

so, hab den richtigen regler gefunden hier mal im vergleich der turm s/w und mit blauem himmel: der schnitt ist geringfügig anders, weil ich noch mal neu schneiden musste und nun nicht geguckt hab, wie ich beim ersten mal geschnitten hatte so spontan könnt ich mich auch gar nicht entscheiden, welches mir besser gefällt... *grübel*

ah, dann sind wir ja doch nicht allein

gibts außer uns beiden noch andere hier?

na wenn das hauptaugenmerk auf draußen-bildern liegt, wo du dann ja auch zeit hast, weil du nicht dem zeitablauf der messe folgen musst, hab ich da gar keine bedenken, dass du das schon gut machst

oh, birgit, da kann ich gut verstehen, dass du muffensausen hast vielleicht hast du ja gelegenheit, vorher schon mal in die kirche zu gehen und bei den lichtverhältnissen da bissel zu knipsen, damit du ein gefühl für die lichtverhältnisse und die grenzen von kamera/blitz/objektiv bekommst.

jaaaaaaaaaaaaaaaa!!! na endlich kennt es mal jemand [ATTACH]34242[/ATTACH]