miss chris

gilt anscheinend nicht in diesem forum.

"zwei mal drei macht vier, widiwidiwitt und drei macht neune !"

das ist deine interpretation. wo soll das stehen ? (darfst gern ein zitat anführen) kannst du lesen ? können tu ich schon. daß ich es nicht tat liegt daran, daß man hier keine links setzen darf. außerdem: es würde sie eh niemand lesen.

nennt sich meinungsfreiheit. gibts in ganz europa mittlerweile (naja, in rußland tun sie sich noch ein bißchen schwer damit). und nun zum dritten mal: wenn ihr allgemeine formulierungen auf euch selbst bezieht, dann liegt das wohl nicht an mir (es wurde definitiv niemand von mir angegriffen), sondern eher daran, daß ihr mit euch selber nicht im reinen seid. echt nicht mein problem. sollte ich meinen lebensstil ändern, weil sich jemand dadurch beleidigt fühlen könnte ? ...wie käme ich dazu. und da sieht man sehr gut wie uneins sich manche frauen hier sind: du widersprichst dir selbst innerhalb von einem satz ! und dann soll ich verantwortlich sein, dass du dich schlecht fühlst, weil ich ausspreche, wie die dinge nun mal sind ? nene...so funktioniert das nicht ! das ist keine basis für eine konstruktive diskussion

@ all und ganz generell: ich verurteile niemand (das macht ihr höchstens selber, indem ihr allgemeine aussagen auf euch selbst bezieht). ich möchte lediglich ins bewußtsein rufen, daß mutter- und flaschenmilch nicht zu vergleichen sind. und daß stillen für ein kind große vorteile bzw. (ich machs schon wieder) daß nichtstillen eindeutig nachteile bringt. wenn es nicht geht, geht es nicht. kinder werden auch mit flaschenmilch groß. aber ich denke, daß information einer leichtfertig getroffenen entscheidung zum nichtstillen entgegenwirken kann. und ich habe das gefühl, daß in diesem forum ein eklatanter mangel an information herrscht... übrigens die who hat eine rangliste der ernährungsweisen aufgestellt: 1. stillen 2. abgepumpte und dem kind auf andere art gefütterte milch der eigenen mutter 3. gespendete milch einer anderen mutter 4. künstliche säuglingsnahrung d.h.: künstliche säuglingsnahrung ist nichteinmal das zweitbeste, was einem kind passieren kann. es steht erst an 4 ter (!) stelle.

@ lilli 1986: deine art zu diskutieren ist nicht sehr konstruktiv. und: nein. es stimmt nicht. es ist der wissenschaft nicht möglich, eine substanz herszustellen, die mit muttermilch vergleichbar wäre. der gravierendste unterschied zwischen künstlicher babynahrung und muttermilch ist zb.: Flaschenmilch ist tot. muttermilch lebt. wer sollte der flaschenmilch denn leben einhauchen. frankenstein vielleicht ?

das stimmt nicht ! (ich würde es belegen, aber: hab ich das richtig mitbekommen, daß man in diesem forum keine links setzen darf ? )

...das ist, worum es mir geht. als erstes aber: ich habe niemand persönlich angegriffen, einen vorwurf gegen jemand erhoben oder irgendetwas unterstellt. ich habe lediglich einige allgemeine aussagen in den raum gestellt und sehe keine frechheit darin, den dingen einen namen zu geben. und ich denke es besteht so etwas wie meinungsfreiheit, sogar in diesem forum. wenn sich gewisse damen dadurch angegriffen fühlen bzw. dinge lesen, die da nicht stehen, werden sie sich also wohl oder übel an die eigene nase fassen müssen. mhmhm...den meisten von euch ist anscheinend durchaus bewußt, daß stillen die optimale form der ernährung für einen säugling darstellt. und es ist anscheinend in ordnung, zu sagen: "muttermilch ist besser als kunstmilch" und eventuell ist es sogar noch in ordnung, zu sagen, daß gestillte kinder intelligenter und gesünder sind als flaschenernährte kinder.(was ganz eindeutig aus studien hervorgeht. wer aber ein bischen verstand hat, braucht auch keine studien um das herauszufinden. da braucht man nur eins und eins zusammenzählen.) so. gleichzeitig ist es aber nicht in ordnung, zu sagen, daß kunstmilch schlechter ist als muttermilch. und wer den spieß umdreht und behauptet flaschenkinder wären dümmer und kränker als stillkinder, wird fast gesteinigt. in wirklichkeit ist es ein und dieselbe aussage. es ist lediglich eine veränderung des blickwinkels. ich gehe einfach davon aus, daß stillen normal (aber auch optimal) ist (deshalb ist fläschchen schlechter). geht man davon aus, daß fläschchen die norm ist, ist stillen eben besser. stünde ich auf der seite der babynahrungsindustrie, und würden mir die profite am herzen liegen, fände ich wohl auch, daß "stillen das beste ist. und dann kommt gleich schon die ersatznahrung" , so wie die das ja immer betonen - und es so schon zu den meisten mamis vorgedrungen ist. (suggeriert wird dabei: dann ist ja das was sie verkaufen, eh "normal" - und somit gut genug fuer den normalen menschen wie dich und mich. na dann kann mans ja ruhig geben, oder ? ) dann waere fläschchen wahrscheinlich auch meine norm. mir liegt aber mein kind am herzen (beim stillen im wahrsten sinne des wortes). und ich weiß, daß stillen normal und zugleich optimal ist. deswegen ist in meiner welt stillen der maßstab und jede andere art mein baby zu ernähren, schlechter. und das sage ich auch. liebe grüße !

...wenn frau das beste für ihren nachwuchs will. stillen ist die einzige art, ein menschenkind artgerecht zu ernähren. gestillt zu werden ist ein grundrecht jedes menschen. jeglicher ersatz stellt nur ein mangelhaftes imitat zur muttermilchernährung dar. mit ersatznahrung aufgezogene kinder sind sigfnifikant weniger gescheit und weniger gesund als gestillte kinder. dass ersatzpräparate auch nur annähernd mit muttermilch in konkurrenz treten könnten, ist eine lüge. und pro und kontra listen sind erfindungen der baynahrungsindustrie, mit deren hilfe uns vorgegaukelt werden soll, man hätte die freie wahl. es stimmt einfach nicht. es gibt in wahrheit kein contra muttermilchernährung.

@ronja meine macht das auch manchmal. das mit dem schlagen und loslassen und schnappen. ich deute das aber anders. zumindest nehm ich sie deswegen nicht weg von der brust. es ist ja auch nicht jedes schreien ein hungerschreien (zb an abenden nach sehr ereignisreichen tagen ist meine oft total ueberdreht und macht dann "schreistunde"). und genausowenig deute ich dieses abarbeiten beim stillen als hunger. wenn ich nicht hin und wieder entscheiden wuerde, dass es reicht (bzw sie am busen einschlaeft), wuerde sie sowieso den ganzen tag durchgehend dranhaengen (ich stille eigentlich enorm viel. vom vielgepriesenen 4 stunden rhythmus kann gar keine rede sein. wenn ich tagsueber zu hause bin, haengt die kleine oft stundenlang an mir dran. macht mir aber nix. dafuer bin ich ja da, momentan). wenn ich sie dann aufrichte, kommt innerhalb kuerzester zeit total viel hoch, weil sie so voll ist, dass gar nix mehr reinpasst. und sie wuerd aber trotzdem noch weitertrinken wollen. oft geht es ihr nur ums nuckeln und bei der mama sein. (zu solchen zeiten sollte ich von ihr aus nicht mal aufs klo gehen ) naja. meine maus ist 11 wochen alt, wird voll gestillt und wiegt 6,3 kg. mein busen ist oft lasch und rinnen tut er schon lange nicht mehr. ich denke nicht, dass sie zu wenig abbekommt. wegen zu wenig milch: isst du denn auch genug ? wenn ich naemlich mal nix gscheides zum essen bekomm, merk ich sofort, wie die milch ausbleibt ! ich glaub, dieser zusammenhang wird total oft unterschaetzt. obwohls eigentlich logisch ist. und wenn ich dann mal merk, dass wirklich zu wenig kommt: viel essen (warm!), trinken und: anlegen, anlegen, anlegen ! in wachstumsphasen mach ich es mir sowieso 1, 2 tage mit nem buch im bett gemuetlich und stilleundstilleundstille. spaetestens am 3. tag platzt der busen fast wieder...(wuerde ich stattdessen flasche geben, wuesste mein koerper nicht, dass er mehr produzieren soll). vielleicht brauchst du auch nur ein bischen mehr vertrauen in dich und deinen koerper ? ich glaub naemlich wirklich, dass du dein kind voll stillen kannst (denn das ist wirklich bei den allermeisten frauen der fall) und vielleicht ist da nur niemand, der dir mut macht ? falls dein kind einen schnuller hat, lass ihn doch mal weg und lass dich stattdessen benuckeln. das regt die milchproduktion an. auch wenn im endeffekt nix rauskommt, da hast nix verloren. lg

also ich denke, dass deine brustwarzen sich wieder normal anfuehlen werden, sobald sie nichtmehr von der pumpe mißbraucht werden ! respekt fuers lange pumpen. wuerd ich nie durchhalten.

hi! qengelig sind babies aus vielerlei gruenden. vielleicht lernt dein sohn gerade was neues ? mein tip: entspann dich erst mal und hab ein bischen mehr vertrauen in deinen koerper bzw deinen instinkt ! so wie dein koerper 9 monate lang ein baby in sich wachsen ließ, so sorgt er jetzt dafuer, dass das baby auch außerhalb gut versorgt wird. mein baby ist jetzt 9 wochen alt und wird voll gestillt. ich hab aber keine ahnung wieviel sie trinkt und sobald sie mal ansaetze von einem rhythmus erkennen laeßt, aendert der sich auch schon wieder. ich geb mir mal die eine mal die andere brust, und dann wieder mal beide, ganz nach gefuehl. meine kleine betreibt auch komasaufen: nuckelt solange, bis sie "abfaellt". darum mach ich mir keine sorgen, dass sie hungrig bleibt. dein sohn wird bestimmt satt, wenn du ihn stillst, sobald er hunger zeigt. und wenn er mal nen schub hat, d.h. hunger hunger hunger hat und wirklich nicht satt wird: anlegen anlegen anlegen, damit der koerper auf den vermehrten bedarf mit vermehrter produktion antworten kann. nach zwei tagen haben sich angebot und nachfrage wieder eingependelt. sei dir sicher: das funktioniert immer ! zeichen, dass er genug bekommt, sind mal, dass seine haut rosig ist und er gesund ausschaut und dass er an gewicht zunimmt. (wenn die haut an elastizitaet verliert - d.h. wenn man etwas haut am bauch zwischen zwei finger nimmt und die falte nach dem loslassen nicht zurueckgeht, sondern stehenbleibt- dann ist das ein zeichen von dehydrierung. wenn sowas passiert, sollte man allerdings schon dringend ins krankenhaus.) ansonsten: vergiß das ml zaehlen ! damit machst du dich nur verrueckt. am besten bemißt du, was dein kind bekommt, an dem, was unten rauskommt: ein stillbaby kann entweder 10 mal am tag oder auch nur 1 mal alle 10 tage stuhl haben - ist alles im normalbereich, sagt also nicht so viel aus. wichtig ist aber, das es 5-6 nasse windeln am tag hat. dann ist alles in ordnung ! liebe grüsse !

mal ne frage: gibt es - außer der vorstellung in deinem kopf - noch andere gründe, warum du dein kind nicht einfach noch laenger stillen solltest ? ich bin immer dafür, die "eigentlichs" die "man" im kopf hat zu hinterfragen, wenn sie nicht mehr mit der gelebten realitaet (in deinem fall mit den bedürfnissen deines kindes) zusammen passen. heißt: warum muss das EIGENTLICH so sein ? was spricht denn dagegen, dein baby noch länger gluecklich zu machen ? weil: stillen macht babies gluecklich ! und: wie gehts dir selbst damit ? genießt du es noch ? zur immer wieder geäußerten befürchtung, das stillen würde dann nie enden, kann ich nur sagen: bedürfnisse verschwinden, wenn sie "gestillt" wurden. (siehst du den zusammenhang ?) lg

ich denke nicht, dass du ein verhuetungsmittel finden wirst, das "besser wirkt", als die pille. wenn sie es nicht tut, wurden in fast 100% der faelle einnahmefehler begangen. wenn du kein kind bekommen moechtest, geh zu deinem gynaekologen und lass dich beraten. lg

na das ist ja wieder mal internet-ferndiagnostik erster guete und solche aussagen sind richtiggehend gefaehrlich ! geheimnisse machen ungluecklich. das stimmt. weil es ungesund ist, nicht so zu sein, wie man ist. deswegen ist man aber nochlange nicht krank. und nur weil man (vordergruendig) nicht die gefuehle hegt, die die gesellschaft erwartet, ist man noch lange nicht abnormal. wie schon gesagt: hol dir unterstuetzung. wenn du dir leicht tust und dich wohl fuehlst damit, dann hol dir einen psychologen. ich faends halt gut wenn dir jemand mit rat und vor allem TAT zur seite steht, bei den schritten, die du dich alleine nicht zu gehen getraust. damit du mal deine unglueckselige situation veraendern kannst. und da du ja anscheinend einen partner hast, dem du vertraust, ist vielleicht der die erste adresse. ich denk naemlich: sobald die sache mal am tisch ist, werden sich deine gefuehle bald aendern.